11. Hukuk Dairesi 2016/7641 E. , 2018/1254 K. .... Hasımsız görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2016 tarih ve 2016/212-2016/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra iş…
**11. Hukuk Dairesi 2016/7641 E. , 2018/1254 K.** **"İçtihat Metni"** .... Hasımsız görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2016 tarih ve 2016/212-2016/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili dernek tarafından tutulan, .. .... İl Dernekler Müdürlüğü tarafından onaylanan “Alındı Belgesi Kayıt Defteri”nin kaybolduğunu, dernekte yapılan rutin kontroller sonrası defterlerin hazırlanması sırasında kayıp olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek belgesi kayıt defteri için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; Dernekler Yönetmeliği’nde derneğe ait alındı belgelerinin ve buna ilişkin defterin zayi halinde olumsuz bir durumun tespiti için mahkemeden karar alınacağına ilişkin bir hükmün bulunmadığı, aksi düşünülse dahi, davacı derneğe ait alındı belgeleri kayıt defterinin kaybolmaması için gerekli özen ve dikkatin gösterildiğinin ispatlanamadığı, delil olarak sunulan tutanak ve karar defterinde sadece defterin kaybolduğundan söz edildiği, kayboluş şekli ve gerekli özen ve dikkatin gösterildiğine buna rağmen elde olmayan bir nedenle kaybolduğuna ilişkin bir açıklama olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....