TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAHİLİ DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : 17/02/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREĞİ DÜ…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :.. KARAR NO : .. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAHİLİ DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : 17/02/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde . .. sürücüsü olduğu .. plaka sayılı motosikletin, yaya olan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olayda davacının ağır şekilde yaralandığını ve... Ana Bilim Dalı Başkanlığı Adli Tıp Raporunda müvekkilimizin sürekli engellilik oranı .. gün süreyle bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiğini, olay tarihinde, karşı aracın .. sigortasının olmadığını, davalı kuruma yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, . TL bakıcı gideri, . TL tedavi gideri, . TL dava öncesi yapılan yargılama giderleri olmak üzere toplam .. TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekil... tarihli dilekçesiyle kalıcı iş göremezlik zararı yönünden . TL yükseltmiştir. . II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının, zorunlu başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, kazaya karşına aracın özelliklerinin tespit edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının gerçek zarar ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun olduğunu, davacının kaza nedeniyle elde ettiği kazanımların mahsup edilmesi gerektiğini, faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; .. TL kalıcı iş görmezlik tazminatı ve .. TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden . iş günü sonrası olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş görmezlik tazminatı, tedavi gideri ile yargılama öncesi yapılan masraf taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, kusur raporunun yetersiz olduğunu, keşif zaptının taraflarına tebliğ edilmediğini, soruşturma dosyasının celp edilmediğini, maluliyet raporu yönetmeliğe aykırı alınmadığını, hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faiz ıslah tarihinden hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun .. hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.2.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .. .. Hastanelerinin ..bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların .. tarihinden önce . . . . Tüzüğü.. tarihleri arasında . . ve ... Tespit İşlemleri Yönetmeliği, .. tarihi ile .. tarihleri arasında .. İşlemleri Yönetmeliği, .. tarihi ile .. tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, .. tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan raporun rişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kaza tarihi olan .. itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Mahkemece davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu’ndan olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (malüliyet oranı konusunda usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir.. 3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı . .. vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas, .. Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, 5-..Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar ve sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK'nın m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine 6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/01/2026 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. S.E