TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :...... DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO :.. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :...... DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı . . sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığını, sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, söz konusu zararın ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yasal süre geçmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, .. tarihli dilekçesi ile dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE DAİREMİZ KARARLARI: 1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı İlk derece mahkemesince, delil avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 2.Dairemizin Kaldırma Kararı: Davacı vekilinin istinafı üzerine dairemizin..Karar sayılı ilam ile "Dosyanın incelenmesinde .. tarihli ön inceleme celsesinde davacı vekiline kusur, maluliyet ve hesap raporlarının alınması için ihtarat yapılarak iki haftalık kesin süre verildiği ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde .. tarihinde .. TL lik kısmının yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece verilen sürenin usulüne uygun olmadığı zira davacı tarafa mevcut delil durumuna göre davanın reddine karar verilebileceği hususunda ihtarat yapılmadığı ve de delil avansının nereye yatırılacağının da gösterilmediği anlaşılmıştır... Ayrıca mahkemece alınan kusur raporunda davacının %.. tali kusurlu, dava dışı sürücü .. asli kusurlu olduğu ve davacının..maluliyetinin olduğu, .. ay geçici iş göremezliğinin olduğu ve de bu süre içerisinde iki hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece sadece zarar miktarı belirlenmemiş ise de zarar miktarını en azından hakkaniyet ilkesine göre belirlenebileceğinden mahkeme tarafından verilen karar yerinde görülmemiştir. Mahkemece hesap raporunun alınması için usulünce davacı tarafa yeniden süre verilerek delil avansını yatırmasının sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından istinaf itirazı yerinde görülmüştür" gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 3-İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Sonrası Verilen Karar: İlk derece mahkemesince, davacının maluliyet tespiti için .. hazır edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre maluliyet raporu alındığını, müvekkilinin muayeneye çağrıldığı ön raporun .. tarihinde vekaletnamede ismi bulunan Av. . . tebliğ yapıldığını, oysa dosyanın taraflarınca takip edildiğini, .. tarihli celse de yeniden muayene günü verilmesi için süre verilmesi ve .. randevu talep edilmesine rağmen mahkemece talebe ilişkin bir ara karar kurulmaksızın .. tarihli iki numaralı celsenin bir numaralı ara kararından rücu edilerek dosyanın işlemsiz olarak .. İhtisas kurulundan iade edilmesinin beklenilmesine karar verildiğini, dolayısıyla ilk derece mahkemece müvekkilinin muayeneye katılmadığı için dosyanın iadesi istenmediğini ve doğrudan dosyanın .. gönderilmesine ilişkin ara karardan rücu edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı tazminatına talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dava dışı . . idaresindeki.. .. plakalı araç ile davacı idaresindeki .. plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin olarak .. tarihli celsede .. maluliyet raporu alınmasına karar verilmesine, davacının .. hazır edilmesine ilişkin .. tarihli ara kararın .. vekaletnamede ismi bulunan Av... tebliğ edilmesine, buna rağmen davacının hazır edilmemesine göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir. 3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına, 3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay tarafından incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 19/03/2026 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. S.E.