(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1235 E. , 2007/3712 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağı ilama dayalı bulu…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/1235 E. , 2007/3712 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacağı ilama dayalı bulunan davalının birinci sıraya yerleştirildiğini, oysa İcra ve İflas Kanunu'nun 100 ncü maddesi uyarınca garameten dağıtım yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı alacağının muvazaaya dayandığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce davacı aleyhine açılan bir başka sıra cetveline itiraz davasının sonucunun beklenmesi ve dava kesinleştikten sonra sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74 ncü maddesine göre, hakim kural olarak her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlaya veya başka bir şeye hüküm veremez. Davacı yanın istemi İcra ve İflas Kanunu'nun 100 ncü maddesi gereği dağıtımın garameten yapılmasına yöneliktir. Bu durumda mahkemece iddia çerçevesinde bir inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.