7. Hukuk Dairesi 2016/8597 E. , 2016/6831 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde …
**7. Hukuk Dairesi 2016/8597 E. , 2016/6831 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 29/6/2004-6/10/2011 tarihleri arasında brüt 837,00 TL ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak, davacının 6/11/2007 tarihinde işe başladığını, iş sözleşmesinin feshedilmediğini, davalı şirket tarafından işletme ve isim hakkının dava dışı .....'ne devredildiğini, davacının buradaki çalışmasının devam ettiğini, bu nedenle feshe bağlı alacaklara davacının hak kazanamayacağını, diğer alacakların yasal koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı işveren tarafından sunulan 2010 yılı Ocak ayı ila 2011 yılı Ekim ayı arasındaki bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuku bulunmaktadır. Bordrolarda gösterilen miktarların bankaya da aynı şekilde yatırıldığı görülmüştür. Mahkemece ücret bordrolarından asgari geçim indirimi alacağının ödendiği anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilmiştir. Ancak davacı çalıştığı süre boyunca asgari geçim indirimi alacağı ödenmediği iddiasındadır. Davacının 01.01.2008 tarihi ile 31.12.2009 tarihleri arasında asgari geçim indirimi alacağının ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır. Bu nedenle, 01.01.2008 tarihi ile 31.12.2009 tarihleri arasında davacının hak edeceği asgari geçim indirimi alacağının hesaplanması gerekirken talebin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. 3-Taraflar arasında işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı yasanın 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.