2025/747637 İhale Kayıt Numaralı "Aliağa-Ayvalık 14 Bölge Hududu Devlet Yolu Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/747637 İhale Kayıt Numaralı “ Aliağa-Ayvalık 14 Bölge Hududu Devlet Yolu Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Aliağa-Ayvalık 14 Bölge Hududu Devlet Yolu Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. nin 07.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2025 tarih ve 190530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 31.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile şikayete konu edilen ihalenin kendi üzerlerinde kaldığı ve toplamda 97,56211401 puan alındığı, SBS Asfalt İnşaat Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş., İnciyol Petrol Nakliye İnşaat Peyzaj Temizlik Madencilik San. ve Tic. A.Ş., Delsan Asfaltlama İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve anılan iş ortaklığının 97 puan aldığı, akabinde idarece 01.08.2025 tarihli EKAP üzerinden ikinci bir ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, ilgili komisyon kararında anılan iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek puanının 97 puandan 98,98’e yükseltildiği, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenerek puanlarının sabit kaldığı, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede iş ortaklığının toplamda en az 570.000 m 2 imalatı gerçekleştirmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartı sağlaması durumunda toplam 100 puan alması gerektiği, oysaki söz konusu iş ortaklığının 98,98 puan aldığı, dolayısıyla en az toplam 570.000 m 2 imalatı iş ortaklığının sağlayamadığı, idarece değerlendirmenin iş ortaklığı içerisinde ortaklardan birinin sunduğu ve asgari olarak aranan 570.000 m 2 ’den daha az bir imalat miktarına enterpolasyon ya da orantı hesabı yaparak hatalı ve yanlış bir işlem ile puanının yükselmesine sebebiyet verildiği, Şartname’nin anılan maddesinde yer alan “İş ortaklıklarında her bir ortağın puanı, ihale konusu iş kapsamında istenen asgari miktarın ortaklık oranları ile çarpılması sonucu bulunan miktar üzerinden hesaplanır.” düzenlemesine istinaden iş ortaklığının toplamda en az 570.000 m 2 imalatı gerçekleştirmesi gerektiği, aksi takdirde tek bir firma ile teklif veren herhangi bir isteklinin, iş ortaklığı olarak teklif veren istekliler arasında eşit olmayan bir uygulama ortaya çıkaracağı, bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil edeceği, İş ortaklığının İdari Şartname’nin anılan düzenlemesindeki fiyat dışı unsur olarak aranan imalatına uygun imalat yapmadığı, kalınlıkları ile Teknik Şartname ve birim fiyat tariflerinden farklı bir imalatın sunulduğu, ayrıca aranılan miktarında sunulmadığı, anılan iş ortaklığınca bu kriter sağlanmadığı için teklif verme işlemi esnasında fiyat dışı unsur bilgi giriş işlemleri sekmesinde “var” seçeneğinin işaretlenerek teklif sunması durumunda beyanının da hatalı olduğu, idarece yapılan yorum ve hesaplama hatasının düzeltilmesi ve hatalı beyan veren iş ortaklığının “var” sekmesinin işaretlemesine rağmen aranan asgari miktarı tevsik edemeyen isteklilere Yönetmelik hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine uygun şekilde değerlendirme yapılması gerektiği, kendilerince oluşan hak kaybının giderilmesi gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu düzenleme gereğince toplam teklif puanının 97 olması gerektiği ve ihalenin kendi üzerlerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. … (3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü bulunmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar 53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; … d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, … ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. … Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. …” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: ALİAĞA-AYVALIK 14. BÖLGE HUDUDU YOLU DEVLET YOLU BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM ONARIMI YAPILMASI İŞİ b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993E04-341-348 (1993E040860-0007 - Aliağa-Ayvalık-14. Bölge Hududu Yolu) … e) Miktarı: Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması( 162.000 ton plentmiks alttemel ve plentmiks temel, 696.000 m2 bitümlü temel, 1.320.000 m2 binder tabakası ve 1.704.000 m2 asfalt betonu taş mastik aşınma tabakası yapılması) …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 … Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 3 ) Aşağıda belirlenen kriterin “Var” seçilmesi halinde mi, “Yok” seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin ”Var” veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılmış bir yüklenici veya altyüklenici iş bitirme belgesinde veya iş durum belgesinde, Yaklaşık Maliyette “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ve modifiye bitüm ile) (Tip-1) (Ocaktan Agreganın Temini ve Taşınması, Bitümün Taşınması, Bitümün Modifiye Edilmesi, Elyaf temini, Plentte Karıştırılması, BSK'nın Taşınması, Finişerle Serilmesi ve Sıkıştırılması) (Bitüm İdare Malı ) (İdare Malı Bitüm Nakliyesi Dahil)” iş kaleminin 570.000 m2 imalat miktarından az olmamak üzere imalatı yaptıklarını tevsik edici iş deneyim belgesinin (iş yönetme ve iş denetleme hariç) talep edilmesi. Puanlama kriterleri tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında olmak zorundadır. İş yönetme ve denetleme belgeleri bu değerlendirmede kabul edilmeyecektir. İstekli bu koşulu yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesi ile tevsik edebileceği gibi ayrıca sunacağı bir iş deneyim belgesi ile de tevsik edebilir. Fiyat dışı unsur puanlaması için sunulacak olan iş deneyim belgesinde de ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl şartı aranacaktır. İş ortaklıklarında her bir ortağın puanı, ihale konusu iş kapsamında istenen asgari miktarın ortaklık oranları ile çarpılması sonucu bulunan miktar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılmış bir yüklenici veya altyüklenici iş bitirme belgesinde veya iş durum belgesinde, Yaklaşık Maliyette " 4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ve modifiye bitüm ile) (Tip-1) (Ocaktan Agreganın Temini ve Taşınması, Bitümün Taşınması, Bitümün Modifiye Edilmesi, Elyaf temini, Plentte Karıştırılması, BSK'nın Taşınması, Finişerle Serilmesi ve Sıkıştırılması) (Bitüm İdare Malı ) (İdare Malı Bitüm Nakliyesi Dahil)" iş kaleminin 570.000 m2 imalat miktarıdan az olmamak üzere imalatı yaptıklarını tevsik edici iş deneyim belgesinin (iş yönetme ve iş denetleme hariç) talep edilmesi. Puanlama kriterleri tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında olmak zorundadır. İş yönetme ve denetleme belgeleri bu değerlendirmede kabul edilmeyecektir. İstekli bu koşulu yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesi ile tevsik edebileceği gibi ayrıca sunacağı bir iş deneyim belgesi ile de tevsik edebilir. Fiyat dışı unsur puanlaması için sunulacak olan iş deneyim belgesinde de ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl şartı aranacaktır. İş ortaklıklarında her bir ortağın puanı, ihale konusu iş kapsamında istenen asgari miktarın ortaklık oranları ile çarpılması sonucu bulunan miktar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. 3 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. ...” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan Birim Fiyat Tarifleri’nin “Üst Yapı İşleri” ana başlıklı IV. Bölümünün “KGM/6454/M/P: 4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m 2 taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ve modifiye bitüm ile) (tip-1) (ocaktan agreganın temini ve taşınması, bitümün taşınması, bitümün modifiye edilmesi, elyaf temini, plentte karıştırılması, bsk’nın taşınması, finişerle serilmesi ve sıkıştırılması) (bitüm idare malı) (idare malı bitüm nakliyesi dahil)” başlıklı kısmında “Karayolu teknik şartnamesinin ilgili kısımlarındaki, TMA teknik şartnamesindeki ve modifiye bitüm (polimer–kauçuk esaslı) teknik şartnamesindeki esaslar ve şartlar dahilinde, Ocak taşından (Los Angeles aşınma kaybı %25 ve daha düşük olan ocak taşlarından) 4 cm sıkışmış kalınlıkta modifiye bitüm ile taş mastik asfalt (TMA) aşınma tabakası yapılması…” tanımına yer verilmiştir. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin; Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Aliağa-Ayvalık 14 Bölge Hududu Devlet Yolu Bitümlü Sıcak Karışım Onarımı Yapılması İşi” olduğu, anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 24.06.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği, bu kapsamda 31.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 97,56211401 puanla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. - İnciyol Petrol Nakliye İnş. Peyzaj Temizlik Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise 97 puanla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Öte yandan idare tarafından yapılan inceleme neticesinde iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden fiyat dışı unsur puanlamasının değerlendirilmesi aşamasında kullanılan Excel programından kaynaklı sehven hesaplama hatasının tespit edilmesi ve bu hatanın düzeltilmesi amacıyla 01.08.2025 tarihinde ikinci bir ihale komisyonu kararının alındığı (düzeltici karar), anılan komisyon kararında, bu kriterle ilgili puanlamanın yeniden hesaplama yapılarak sehven yapılan hatanın giderildiği, söz konusu düzeltme ile birlikte Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. - İnciyol Petrol Nakliye İnş. Peyzaj Temizlik Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 98,98 puanla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi isteklinin ise puanının sabit kalarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde ihale dokümanında belirtilen fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı, aynı Şartname’nin 35’inci maddesinde, şikayete konu edilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, bu kapsamda hesaplamada kullanılacak formülün teklif fiyat puanı (50) ile fiyat dışı unsur puanı (50) toplamından oluştuğu; anılan maddede 3 çeşit fiyat dışı unsur değerlendirme kriterinin yer aldığı, bu kriterlerin ise; isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu için alınabilecek azami FDU puanının 45, diğer kriterin “taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro gereken tutar: 300.000.000,00 TL” şeklinde olduğu ve alınabilecek azami FDU puanının 2, son kriterin ise şikayete konu edildiği ve bu kriterden alınabilecek azami FDU puanının 3 olduğu, ayrıca fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin, isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği anlaşılmıştır. Şikayete konu edilen fiyat dışı unsur tanımının “İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılmış bir yüklenici veya altyüklenici iş bitirme belgesinde veya iş durum belgesinde, yaklaşık maliyette “4 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocaktaşı ve modifiye bitüm ile) (Tip-1) (Ocaktan Agreganın Temini ve Taşınması, Bitümün Taşınması, Bitümün Modifiye Edilmesi, Elyaf temini, Plentte Karıştırılması, BSK'nın Taşınması, Finişerle Serilmesi ve Sıkıştırılması) (Bitüm İdare Malı ) (İdare Malı Bitüm Nakliyesi Dahil)” iş kaleminin 570.000 m2 imalat miktarından az olmamak üzere imalatı yaptıklarını tevsik edici iş deneyim belgesinin (iş yönetme ve iş denetleme hariç) talep edilmesi.” şeklinde olduğu, puanlama kriterlerinin tek bir iş deneyim belgesi muhtevasında olmak zorunda olduğu, iş yönetme ve denetleme belgelerinin bu değerlendirmede kabul edilmeyeceği, isteklinin bu koşulu yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesi ile tevsik edebileceği gibi ayrıca sunacağı bir iş deneyim belgesi ile de tevsik edebileceği, ayrıca fiyat dışı unsur puanlaması için sunulacak olan iş deneyim belgesinde de ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl şartı aranacağı, iş ortaklıklarında her bir ortağın puanının, ihale konusu iş kapsamında istenen asgari miktarın ortaklık oranları ile çarpılması sonucu bulunan miktar üzerinden hesaplanacağı, iş ortaklığının puanının, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olduğu düzenleme altına alınmıştır. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait iş ortaklığı beyannamesinde; Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş.nin %66, İnciyol Petrol Nakliye İnş. Peyzaj Temizlik Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin % 17 ve Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %17 ortaklık oranına sahip olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş deneyimini gösteren belgeler” kısmının “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “3349-Y-KK-80-3_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belge linki açıldığında Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, söz konusu belgenin “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” satırında “Oyalı Ayr.-Silopi Yolu Km: 278+000-333+000İ / 1+200G-33+200 Kesimlerinin Yapımı İşi - İhale Kayıt No: 2008 / 154985”, “Uygulanan yapı tekniği” satırında ise “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak karışım (İdare Malı Bitüm İle), Çeşitli İşler” bilgisinin yer aldığı, Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun “FDU” bölünün “Fiyat dışı unsur” satırında “*** *** ****-0005 GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞ MİKTARLARI.pdf” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belge linki açıldığında, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Oyalı Ayr.-Silopi Yolu Km: 278+000-333+000İ / 1+200G-33+200 Kesimlerinin Yapımı İşi”nden elde edilmiş olan ve gerçekleştirilen iş miktarlarının yer aldığı Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş belge olduğu, ilgili belgede “4 cm taş mastik asfalt aşınma yapılması” iş kalemi miktarının 534.655 m 2 bilgisinin yer aldığı, İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinde “Karayolu teknik şartnamesinin ilgili kısımlarındaki, TMA teknik şartnamesindeki ve modifiye bitüm (polimer–kauçuk esaslı) teknik şartnamesindeki esaslar ve şartlar dahilinde, Ocak taşından (Los Angeles aşınma kaybı %25 ve daha düşük olan ocak taşlarından) 4 cm sıkışmış kalınlıkta modifiye bitüm ile taş mastik asfalt (TMA) aşınma tabakası yapılması” tanımının yer aldığı, söz konusu pilot ortağın sunduğu belgenin gerçekleştirilen işler listesinde yer alan “4 cm taş mastik asfalt aşınma yapılması” işinin birim fiyat tariflerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Özel ortaklardan İnciyol Petrol Nakliye İnş. Peyzaj Temizlik Madencilik San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş deneyimini gösteren belgeler” kısmının “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “2015/46320-1179117-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belge linki açıldığında İskenderun Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından İnciyol Petrol Nakliye İnş. Peyzaj Temizlik Madencilik San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, ilgili alt yüklenici iş bitirme belgesinin “işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı” satırında “Bitümlü sıcak karışım beton asfalt yol kaplama yapılması yapım işi” olduğu, fakat alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalat kalemleri bilgisinin yer almadığı, Diğer özel ortak Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş deneyimini gösteren belgeler” kısmının “EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında “5841-Y-KK-26-4_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belge linki açıldığında Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, söz konusu belgenin “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” satırında “Aliağa-Ayvalık 14. Bölge Hududu Yolu (Dikili Ayr.-Ayvalık-Gömeç Arası) (KM:54+000-101+000 Arasında) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması -2009/120047”, “Uygulanan yapı tekniği” satırında ise “Toprak İşleri, Sanat Yapısı, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması” bilgisinin yer aldığı, fakat yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalat kalemleri bilgisinin yer almadığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler göz önünde bulundurulduğunda; İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan söz konusu iş kaleminin 570.000 m 2 imalat miktarından az olmamak üzere imalatı yaptıklarını tevsik edici iş deneyim belgesine ilişkin olarak; iş ortaklıklarında her bir ortağın puanının, ihale konusu iş kapsamında istenen asgari miktarının ortaklık oranları ile çarpılması sonucu bulunan miktar üzerinden hesaplanacağı, iş ortaklığının puanının, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olduğu, dolayısıyla kesinleşmiş olan söz konusu düzenlemeden, ortakların birinin istenen kriterin tamamını karşılamasının ya da ortakların her birinin ortaklık oranları oranında istenen kriteri karşılamasının zorunlu olmadığı, kendi payına düşen kısmı karşılamayan ortağın puan alamayacağı, ortağın kendi üzerine düşen imalat miktarını karşılaması halinde ortaklık oranına uygun olarak puan alabileceği, Bu kapsamda; İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde istenilen asgari miktar (570.000 m 2 ) ile ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığındaki ortaklık oranları göz önünde bulundurulduğunda; ortaklık oranları nispetinde sağlanması gereken miktarın, pilot ortak Sbs Asfalt İnş. Madencilik Nakliye Turizm Hayvancılık San. ve Tic. A.Ş. tarafından (570.000 x %66 = 376.200 m 2 ) 376.200 m 2 ve diğer özel ortakların her biri için ise (570.000 x %17 = 96.900 m 2 ) 96.900 m 2 olduğu, pilot ortak tarafından sunulan belgede “4 cm taş mastik asfalt aşınma yapılması” iş miktarının 534.655 m 2 olduğu ve iş ortaklığındaki ortaklık nispetinde sağlaması gereken asgari iş miktarının (376.200 m 2 ) üzerinde olduğu, fakat diğer özel ortakların sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinde gerçekleştirilen iş kalemi miktarı bilgisi yer almadığı için değerlendirme yapılamayacağı, söz konusu fiyat dışı unsur puanlaması için 3 puan öngörüldüğü, bu kriter için öngörülen 3 puandan iş ortaklığının, ortaklık oranı nispetinde pilot ortağın (3 X 0,66=1,98) 1.98 puan aldığı, diğer ortakların puan alamadığı, dolayısıyla idarece yapılan değerlendirmenin ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.