(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8581 E. , 2006/10253 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki menfi tesbit davası hakkında Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 114.2006 gün ve 13-120 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, davalı tarafça icra takibine konulan 20.11.2003 düzenleme tarihli ve 20.4.2004 vadeli 40.000.000.000.TL bedelli bono nedeniyle borçlu bulunulmadığın
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8581 E. , 2006/10253 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki menfi tesbit davası hakkında Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 114.2006 gün ve 13-120 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, davalı tarafça icra takibine konulan 20.11.2003 düzenleme tarihli ve 20.4.2004 vadeli 40.000.000.000.TL bedelli bono nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın TTK.nun 4/1.maddesine göre mutlak ve ticari davalardan olup Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek ... bölümü itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece bonoya dayalı menfi tesbit davasının TTK.nun 4/4.maddesi kapsamında mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... bölümü sebebiyle verilen gönderme kararları kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.