7. Hukuk Dairesi 2010/8088 E. , 2011/5942 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve fer'i müdahil ... ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 155 ada 40 parsel sayılı 42068,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, yapılan tespit 11.12.1998
**7. Hukuk Dairesi 2010/8088 E. , 2011/5942 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve fer'i müdahil ... ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 155 ada 40 parsel sayılı 42068,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, yapılan tespit 11.12.1998 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine, 05.12.2008 günü mahkeme hükmüne dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ... ... taşınmazın adına tapulu olduğunu ve davalı adına tesciline muvafakat ettiğini bildirerek davaya davalı yanında fer'i müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve fer'i müdahil ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine kesin hükme dayanmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın dayanılan kesin hükmün kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazın Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.06.1979 tarih 1978/586-334 E-K. sayılı kesin hükmün kapsamında kaldığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz ya da taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular ve hükümde gösterilen diğer gerekçeler dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ile fer'i müdahil ... ... ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davalı ... ve fer'i müdahil ... ... ...'tan alınmasına, 12.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.