(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6307 E. , 2012/16815 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin fide üreticisi şirket olup ticari ilişki içinde bulunduğu davalı şirketten Delfin F1 cinsi domates to…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6307 E. , 2012/16815 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin fide üreticisi şirket olup ticari ilişki içinde bulunduğu davalı şirketten Delfin F1 cinsi domates tohumu satın aldığını, sonrasında bu tohumlardan usulüne ve yasal mevzuata uygun biçimde fide yetiştirerek dava dışı üç çiftçiye sattığını anılan çiftçilerin bu fidelerden kaliteli ürün elde edememesi sonucunda müvekkili aleyhine açtıkları tazminat davalarında tohumların Orijinal Delfin F1 cinsi olmadığının saptanarak müvekkili aleyhine tazminatlara hükmedildiğini davaların davalı şirkete de ihbar edildiğini ve kaybedilen davalar sonucunda kararların kesinleşmesi üzerine toplam 38.291,15 TL tazminat tutarının yargılama giderleri de dahil olmak suretiyle ilgili dava dışı çiftçilere müvekkilince ödendiğini, belirtilen zararın oluşumuna ayıplı tohumları satan davalının neden olduğunu bildirerek, toplam 38.291,15 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; uyuşmazlığa konu tohumların müvekkilince dava dışı ... Ltd. Şti.'nden kapalı ambalajlar içerisinde satın alınarak davacıya verildiğini, olayda müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş ve ayrıca tohumları müvekkile satan dava dışı iki ithalatçı firmaya davanın ihbar edilmesini istemiştir. Bu istem üzerine dava ithalatçı firmalara ihbar edilmiş olup beyanda bulunmadıkları görülmüştür. Mahkemece; uyuşmazlığa konu domates tohumlarının davalı yanca davacı tarafa satıldığı tartışmasız olup, ayıplı çıkması nedeniyle bu tohumların davacı tarafından satışının yapıldığı dava dışı çiftçilerin de davacıya karşı açtığı tazminat davalarının davacı aleyhine kesinleşerek davacının 38.291,15 TL tutardaki tazminat ve yargılama giderleri toplamını oluşturan tutarı dava dışı çiftçilere ödediği sabit bulunduğu gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının anılan tohumları kendisine satan davalının Tohumculuk Kanunu 11. maddesi uyarınca %100 oranında kusurlu olması nedeniyle ödediği tazminat tutarı ve yargılama giderlerini davalıdan rucuen tahsil edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam 38.295,15 TL tazminatın 10.000 TL'sinin 09.09.2009 tarihinden, 1.773,15 TL'sinin 15.05.2009 tarihinden 24.123 TL'sinin 16.06.2009 tarihinden,1.645,00 TL'sinin 02.06.2010 tarihinden, 750,00 TL'sinin ise 04.06.2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.