19. Hukuk Dairesi 2015/18077 E. , 2016/8533 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2015 NUMARASI : 2014/314-2015/396 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'nden 07.10.2009 t
**19. Hukuk Dairesi 2015/18077 E. , 2016/8533 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2015 NUMARASI : 2014/314-2015/396 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'nden 07.10.2009 tarihinde ipotekli taşınmazı satın aldığını, taşınmazın satışı yapıldıktan sonra Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5437 sayılı dosyasından müvekkili aleyhine de kesin rehin açığı belgesi alınarak, bu belgeye dayalı Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/83 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin sadece ipotekli taşınmazı satın alan 3. kişi olduğunu ileri sürerek, icra dosyalarından 773,000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine hukuka aykırı olarak tanzim edilen rehin açığı belgesi ile bu rehin açığı belgesi dayanak yapılarak başlatılan icra takiplerinin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşınmaz malikinin taşınmazı ipotek ile birlikte ve ipotek belgesinde düzenlenen tüm hükümlerle birlikte devraldığını, davacının ipotek limiti kadar sorumluluğunun devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacının taşınmaz maliki olarak üçüncü kişi konumunda olduğu, sorumluluğunun ipotekli taşınmaz ile sınırlı olduğu, taşınmazın paraya çevrilmesi halinde taşınmaz maliki olarak davacının sorumluluğunun da sona ereceği, hakkında düzenlenen rehin açığı belgesi nedeniyle borçlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının ipotekli taşınmaz bedeli dışında (rehin açığı belgesinde belirtilen) 773.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.