Rekabet Kurumu Başkanlığından, (Yargı Kararları Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2016 -3-001 (Devralma) Karar Sayısı : 20-14/183 -94 Karar Tarihi : 12.03.2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELE R Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan) , Ahmet ALGAN , Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖR LER : İsmail Yücel ARDIÇ, Hatice ODABAŞ BUBA, Pelin TEBER, Nur ÖZKAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Anheuser -Busch InBev Temsil cileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Ayşe GÜNER, Av. O
Rekabet Kurumu Başkanlığından, (Yargı Kararları Üzerine Verilen) REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2016 -3-001 (Devralma) Karar Sayısı : 20-14/183 -94 Karar Tarihi : 12.03.2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELE R Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan) , Ahmet ALGAN , Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖR LER : İsmail Yücel ARDIÇ, Hatice ODABAŞ BUBA, Pelin TEBER, Nur ÖZKAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Anheuser -Busch InBev Temsil cileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Ayşe GÜNER, Av. Onur ÖZGÜMÜŞ Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: SABMiller plc nin kontrolünün Anheuser -Busch InBev tarafından devralınması işlemine taa hhütsüz olarak izin veren 01.06.2016 tarih ve 16-19/311 -140 sayılı Kurul kararının, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve E: 2017/717, K: 2018/2508 sayılı kararı ile iptali üzerine işlemin nihai incelemeye alınması akabinde Ankara Bölge İdare Ma hkemesinin 19.12.2019 tarih ve E: 2019/2238, K: 2019/2881 sayılı kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin kararını kaldırması nedeniyle nihai incelemenin sonlandırılması talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ : Rekabet Kurum u (Kurum) kayıtlarına 20.02.2020 tarih ve 1805 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 04.03 .2020 tarih ve 2016 -3-001/BN-3 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda , dosya konusu nihai incelemenin sonlandırılması gerektiği ifade edilmiştir . G. İNCELEM E VE DEĞERLENDİRME (4) SABMiller plc nin (SABMILLER) kontrolünün Anheuser -Busch InBev (ABI) tarafından devralınması işlemine, işlem kapsamında sunulan taahhütler bağlayıcı kılınmaksızın taahhütsüz/şartsız olarak izin verilen Rekabet Kurulunun (Kurul) 01.06. 2016 tarih ve 16-19/311 -140 sayılı kararının, Türk Tuborg Bira ve Malt Sanayi A.Ş. (TUBORG) tarafından iptali talebiyle açılan dava kapsamında Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından; SABMILLER ın kontrolünün ABI tarafından devralınmasına izin verilirken piy asa koşullarının ve pazar değerlendirmelerinin yeterli ve etkin analizlerle desteklenmediği, Devralma sürecinin hiçbir koşula bağlanmadan sonuçlandırılmasının davalı idarece hukuki ve teknik argümanlarla gerekçelendirilemediği, TUBORG, ABI ve ilişkili di ğer piyasa aktörlerinin durumlarının devralma sürecine olan etkileri de gözetilmek suretiyle konunun bütüncül bağlamda irdelenmediği 20-14/183 -94 2/3 hususları vurgulanmış ve anılan nedenlerle davaya konu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir. (5) Bunun üzerine konuya ili şkin hazırlanan 29.05.2019 tarihl i ve 2016 -3-1/BN -01 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 13.06.2019 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 19 -21/310 -M sayılı kararla yukarıdaki mahkeme kararının bir gereği olarak devralma işleminin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakk ında Kanun un 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca nihai incelemeye alınmasına karar verilmiştir. Akabinde, Kurum tarafından, Ankara 6. İdare Mahkemesinin kararına yönelik olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi nezdinde istinaf başvur usunda bulun ulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi tarafından; - Ankara 6. İdare Mahkemesi nin kararının temelini oluşturan gerekçeler kapsamında, Kurul tarafından ortaya koyulması gerektiği iddia edilen yeterli ve etkin analizlerin neler olması gerektiği ve hangi teknik ve hukuki argümanların sorgulanacağı konusunda incelenmesi gereken hususlar ın somut olarak ortaya koyulamadığı, - İşlemin beraberinde getirebileceği rekabetçi endişelerin giderilmesine yönelik olarak ABI tarafından iki farklı unsuru içinde barındıran bir taahhüt paketinin sunulduğu, bu taahhüt paketinin Kurulun değerlendirmesinde göz önünde bulundurulduğu ve bu durumun işleme izin verilmesine yönelik ilk Kurul kararının gerekçesini teşkil ettiği, - TUBORG tarafından iddia edilenin aksine, ilgili Kurul kararının yalnızca sonuç kısmından oluşmadığı ve tüm karar metninin bir bütün şekli nde değerlendirilmesi gerektiği, - Kaldı ki, Tuborg ile ABI arasında akdedilen Corona markalı biraların münhasır dağıtımına ilişkin anlaşmanın hâlihazırda sona erdiği; ilk Kurul kararına konu işlemin gerçekleştirilmemesi halinde dahi ABI'n ın dağıtımını TUBO RG haricinde başka bir teşebbüs arac ılığıyla gerçekleştirebileceği; nitekim ABl'n ın TUBORG ile geçmişte var olan ve tarafların ortak kararı ile sürdürülen dağıtım anlaşmasını, söz konusu anlaşmanın sona ermesinin akabinde sürdürme zorunluluğu bulunmadığı ; bu tür bir zorunluluğun Kurulun i zin kararı ile sağlanamayacağı ve ABI tarafından sunulan taahhüt paketinin TUBORG'un ilk Kurul kararı öncesi incelemeye konu bira piyasasındaki mevcut durumu aleyhine yeni koşulların oluşmasını önlemeye yönelik olduğu, - Bu i tibarla, işleme izin verilmeyerek TUBORG'un mevcut durumunun korunmasının rekabet hukuku prensipleri ile bağdaşmadığı hususları vurgulanarak, 19.12.2019 tarih ve 2019/2238 E., 2019/2881 K. sayılı karar ile Kurumun istinaf başvurusunun kabulüne ve Ankara 6. İdare Mahkemesi nin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. (6) Anılan karar üzerine, ABI tarafından, hâlihazırda yürütülmekte olan nihai incelemenin devam ettirilmesi için hukuki bir gereklili ğin kalmadığı öne sürülerek, işleme yönelik olarak yürütülmekte olan nihai incelemenin sonlandırılması talep edilmiştir1. (7) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ; Bölge İdare Mahkemes i nin ilk derece mahkemesinin kararını kaldırması üzerine Kurulun 01.06.2016 tarih ve 16 -19/311 -140 1 Benzer bir durum Kurul un 17.11.2011 tarih ve 11 -57/1473 -539 sayılı AFM/MARS kararı ertesinde de yaşanmış olup 09.07.2015 tarih 15 -29/435 -128 sayılı Kurul kararı ile bahsi geçen dosya kapsamında nihai inceleme sonlandırılmıştır. 20-14/183 -94 3/3 sayılı kararının hukuk en tekrar geçerlilik kazanması sebebiyle , dosya konusu nihai incelemenin sonlandırılması nın uygun olacağı kanaat ine ulaşılmıştır. H. SONUÇ (8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Ankara Bölge İdare Mahkemesi nin 19.12.2019 tarih ve E: 2019/2238 , K: 2019/2881 sayılı karar ı ile Ankara 6. İdare Mahkemesi nin kararını kaldırması üzerine Kurulun 01.06.2016 tarih ve 16 - 19/311-140 sayılı kararının hukuk en tekrar geçerlilik kazanması sebebiyle, başvuru konusu işlem hakkında; 13.06.2019 tarih ve 19 -21/310 -M sayılı kararla başlatılan nihai incelemenin sonlandırılmasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.