12. Hukuk Dairesi 2013/7772 E. , 2013/16160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/01/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklıtarafından bono
**12. Hukuk Dairesi 2013/7772 E. , 2013/16160 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/01/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklıtarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun İİK'nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak takibin dayanağı olan 30.03.2012 tanzim, 30.04.2012, 30.05.2012 vade tarihli senetlerin bedel kısmında tahrifat yapılarak 5000 TL'nin 15.000.00 TL, 2500 TL'nin 22.500 TL olarak değiştirilerek, senet bedellerinde tahrifat yapıldığına yönelik itirazda bulunduğu görülmüştür. TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 588/1. maddesi gereğince, bono bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile belirlenen bedele itibar olunur. Ancak bu kural rakam ile değer bildiren bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır. Somut olayda dayanak bononun rakamla değer belirten bölümünde tahrifat yapıldığı iddiası olup bu husus açıklığa kavuşturulmadığı için bononun yazı ile değer belirten bölümüne itibar edilmesi mümkün değildir. Ancak, bu durumda senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gerekir (HGK. 14.05.2003 T. 2003/12-347 E. 2003/345 K.). İcra takibinin dayanağı olan bonoların bedel bölümünün 5000TL ve 2500 TL'iken tahrifatla 15.000 TL ve 22.500 TL haline dönüştürüldüğü Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin 26/12/2012 tarihli raporu ile tespit edilmiştir. Bu durumda alacaklının tahrifat öncesine ait senet bedeli üzerinden takibe devam hakkı vardır. Borçlu, İİKnun 169/a maddesinde belirlenen koşullarda mahkemece takibin, borçlunun da kabulünde olan 7500 TL üzerinden devamına ve takipteki asıl alacak miktarından 7500 TL indirilmesi ile bakiye miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken takibin durmasına ve takibe konu asıl alacağın %20'si üzerinden tazminata ve asıl alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi hatalıdır SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .