4. Ceza Dairesi 2022/2504 E. , 2022/25794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Tehdit K A R A R Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlend
**4. Ceza Dairesi 2022/2504 E. , 2022/25794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Tehdit K A R A R Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde meşru savunma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden beraat kararı verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü sanığın iki arkadaşı ile restaurantta bulundukları esnada müştekinin de iki arkadaşı ile farklı bir masada yemek yedikleri, sanığın içeride sigara içmesi üzerine müştekinin sanığa sigara içmemesi konusunda uyarıda bulunduğu, sanığın karşılık vermemesi nedeniyle müştekinin arkadaşlarının yanından kalkarak sanığın bulunduğu masaya oturduğu, bir süre sonra aralarında tartışma çıktığı ve müştekinin sanığın boğazına sarılarak oturduğu masadan sanığı kaldırmaya çalıştığı, tarafların yanında bulunan diğer şahısların da kavgaya dahil oldukları ve akabinde sanığın restaurantın dışında havaya doğru bir el ateş ettiği şeklinde gelişen olayda, müştekinin ve beraberinde bulunan kişilerin yanında silah bulunduğuna dair bir anlatımlarının olmaması, tarafsız tanığın sanık haricinde başka birinde silah gördüğüne ilişkin beyanda bulunmaması, dosyada dökümü yapılan görüntü izleme tutanağında sanığın ilk önce restaurant içerisinde silahı müşteki ve beraberindeki kişilere doğrultması üzerine içerideki kişilerin sanıktan uzaklaşmaya çalıştıklarının görülmesi, sonrasında sanığın ikrarı da gözönüne alınarak restaurantın dışında bir el havaya doğru ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar sanık ve arkadaşları olan tanıkların kimde olduğunu bilmedikleri bir şahsın belinde tabanca kabzesi gördüklerini iddia etmişlerse de, bu iddianın dosyada bulunan delillerle doğrulanmaması, kaldı ki olay esnasında sanığa veya arkadaşlarına yöneltilen bir silahın da bulunmaması dikkate alındığında, sanığın eyleminin, gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile orantılı şekilde defetmek amacını taşımaması nedeniyle, TCK'nın 25. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın haksız tahrik altında atılı suçtan mahkumiyeti yerine, fiilin meşru savunma koşullarında işlendiği kabul edilerek kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.