6. Ceza Dairesi 2008/22708 E. , 2011/47795 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Cinsel Saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Hükümlüler savunmanları ve kendiliğinden temyize tabi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, hükümlüler ... ve ... hakkında yakınana yönelik cinsel saldırı eylemleri nedeniyle verilen 14.07.2005 gün, 2005/220-179 esas ve k…
**6. Ceza Dairesi 2008/22708 E. , 2011/47795 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Cinsel Saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Hükümlüler savunmanları ve kendiliğinden temyize tabi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, hükümlüler ... ve ... hakkında yakınana yönelik cinsel saldırı eylemleri nedeniyle verilen 14.07.2005 gün, 2005/220-179 esas ve karar sayılı uyarlama kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, yağma eylemleri yönüyle kararın kendiliğinden temyiz incelemesine tabi olması nedeniyle temyize gönderilip Dairemizin 21.11.2006 günlü ilamıyla yağma suçu yönünden incelenerek bozulmasına karar verilmesi üzerine, cinsel saldırı suçundan haklarındaki hükmün kesinleştiği düşünülmeden, hükümlülerin cinsel saldırı eylemleri yargılamaya dahil edilip haklarında cinsel saldırı suçundan yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Eylemde, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin “d” bendinin uygulanabilmesi için, önceden hazırlık yapılarak, yakınanın yoldan geçmesini beklemek suretiyle tasarlanıp işlenmesi ve geçiş özgürlüğü kısıtlanıp, önünün kesilmesi gerektiği gözetilmeyerek, koşulları oluşmadığı halde anılan bent ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması ve teşdit gerekçesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kendiliğinden de incelenen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine, “hükümlülerin, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen hükümlüler hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.