(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14236 E. , 2011/8194 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini sav
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14236 E. , 2011/8194 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dava icra takiplerine karşı açılan menfi tespit davası olup, davacı bono bedellerini haricen makbuzlarla davalı avukatına ödediğini, ancak senetlerin kendisine iade edilmediğini, daha sonra bu senetlerle aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek bu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş ve alınan malzemeleri kendi şahsi ihtiyacı için aldığını söylemiş olması karşısında taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olmayıp, 4077 Sayılı Yasa kapsamı içinde kaldığı, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi’nin olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kambiyo senedine ilişkin menfi tespit istemine ilişkin olup, TTK.nun 4-5-12 vd.hükmü gereğince mutlak ticari dava niteliğinde bulunmasına, hakkın senede münderit olmasına göre davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.