7. Hukuk Dairesi 2013/3000 E. , 2013/2775 K. "" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, Petrol-İş sendikası, 19.02.2011 tarih ve 27851 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işkolu tespit kararının iptali ile ... Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyerinin 03 numaralı "Petrol, Kimya ve Lastik" işk…
**7. Hukuk Dairesi 2013/3000 E. , 2013/2775 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, Petrol-İş sendikası, 19.02.2011 tarih ve 27851 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işkolu tespit kararının iptali ile ... Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyerinin 03 numaralı "Petrol, Kimya ve Lastik" işkolunda olduğunun tespitini istemiştir. Birleştirilen dosya davacısı, ... İplik İş Sendikası şirkete ait işyerinde gerçekleştirilen ıslak havlu, ıslak mendil ve hasta bezi üretiminde kullanılan hammadde ve girdiler ağırlıklı olarak pamuk, elyaf ve yan ürünlerinden ibaret olduğunu, işyerinde yapılan işlerin Tüzüğün 06 sıra numaralı "Dokuma" işkoluna girdiğini Bakanlık tespitinin iptali ile davalı şirkete ait işyerinde yapılan işlerin 06 numaralı "Dokuma" işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık cevap dilekçesinde, ... Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’ne ait işyerinin hangi işkoluna girdiğinin belirlenmesi yönünde bakanlıkça yapılan incelemede işyerinde yoğun olarak ıslak mendil, çocuk bezi, hasta bezi ve ıslak cep mendili imalatının yapılması nedeniyle Tüzüğün 09 sıra ./... 2013/3000-2775 S.2 numaralı “Kağıt” işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, yapılan tespitin işyerinde yapılan işe uygun olduğunu, hukuka aykırı bir durum bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı işverene usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi vermemiş beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, birleştirilen dosyanın 12/07/2012 tarihinde müracaata bırakıldığı ve yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, asıl davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespite konu işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve sonucuna göre işkolu tespit kararının iptal edilip, edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. İşkolu Tespitine ilişkin işlemler kamu düzenine ilişkin olup, buna ilişkin yasal düzenlemeler emredicidir. 6356 sayılı Yasa 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş ve anılan Yasa'nın 4.maddesine ekli (1) nolu cetvelde işkolları sayısı 20 olarak belirlenmiş ve 4.madde gereğince Bakanlıkça çıkarılan İşkolları Yönetmeliği 19.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş böylece 2821 sayılı Yasa'nın 60.maddesi gereğince çıkarılan İşkolları Yönetmeliği'nde İşkolları Tüzüğü'ndeki işkolu sayısı 28'den 20'e indirilmiştir. 6356 sayılı Yasa'nın geçici 6/4.maddesinde bu kanunun yürürlük tarihinden önce başlamış Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinde ve Toplu İş Uyuşmazlıklarında mülga 2822 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayalı Tüzük ve Yönetmeliklere göre sonuçlandırılacağı konusunda bir düzenleme yapıldığı halde İşkolunun tespiti ile ilgili uyuşmazlıklarda 2821 sayılı Yasanın ve bu Kanuna dayalı Tüzüğün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.