11. Hukuk Dairesi 2010/4651 E. , 2010/4557 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2008 tarih ve 2007/165-2008/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası içi…
**11. Hukuk Dairesi 2010/4651 E. , 2010/4557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2008 tarih ve 2007/165-2008/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sorumluluğundaki otobüste yolcu iken kazada yaralandığını ileri sürerek, tedavi gideri, gelir kaybı ve manevi tazminat olmak üzere toplam 257.200,00 YTL tazminat faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Çifçi vekili, karardan sonra mahkemeye ulaşan ancak esasa cevap süresi geçtikten sonra havale edilmiş yanıt dilekçesinde Şişli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e tebligat yapılamaması üzerine, davacı vekili, 11.09.2007 tarihli oturumda bu davalı hakkındaki davasından vazgeçtiğini imzalı beyanı ile bildirmiş olup, ...'in vekili karardan sonra ulaşan yanıt dilekçesinde Şişli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili, süresinden sonra yetki itirazında bulunmuştur. Diğer davalı ... vekili davanın esas yönünden Öz Lider Patnos Tur. Turizm Seyahat Şirketi'nin temsilcisi, davanın husumet yönünden reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalılardan Ak Sigorta A.Ş. vekilinin yetki itirazında bulunduğu, ortak yetkili yer mahkemesinin kaza yeri olan Sivas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.