7. Hukuk Dairesi 2016/7373 E. , 2016/5618 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Olumsuz Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan .... ve ..... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı Sendika vekili, müvekkili Sendika'nın 24/04/2015 tarihinde davalılardan ....’ye a…
**7. Hukuk Dairesi 2016/7373 E. , 2016/5618 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Olumsuz Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan .... ve ..... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı Sendika vekili, müvekkili Sendika'nın 24/04/2015 tarihinde davalılardan ....’ye ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi istemiyle diğer davalı Bakanlığa başvuruda bulunduğunu, başvurularının 04/06/2015 tarihinde ... işyeri sicil numaralı işyerinin 20 sıra numaralı “Genel İşler” işkolunda yer aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa müvekkili Sendika'nın gerekli araştırmayı yaptıktan ve işyerinin 15 sıra numaralı “Taşımacılık” işkoluna girdiğini tespit ettikten sonra işçilere üye olabileceklerini duyurduğunu, işyerindeki 330 işçiden 188’inin üye olduğunu, “e-devlet” sistemi üzerinden yapılan üyeliklerin geçerli olarak kabul edilmesi üzerine üyeliklerinin onaylandığını, işyeri “Taşımacılık” işkolunda yer almasa idi başvuruların sistemce reddedileceğini, işyerinin işkolu kodunun kendilerinin başvurusundan sonra değiştirildiğini, 6356 sayılı Kanun'un 5/2 ve 5/3 ncü maddelerinde yeni bir TİS yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin ancak bir sonraki dönem için geçerli olacağının düzenlendiğini, sürecin müvekkili Sendika'nın 24/04/2015 tarihindeki başvurusu ile başladığını, bu tarihten sonra işyerinin girdiği işkolunun “Taşımacılık” işkolundan “Genel İşler” işkoluna kaydırılmasının başlamış yetki süreci bakımından geçerli olamayacağını, müvekkili Sendika'nın aynı işyeri ile ilgili olarak daha önce yapmış olduğu 09/03/2015 tarihli yetki tespit başvurusunun Bakanlıkça reddine dair yazının dahi haklılıklarını ortaya koyduğunu, zira Bakanlığın bu başvurularını, Sendika'nın %1 işkolu barajını aşamadığı gerekçesiyle reddettiğini, red gerekçesi olarak işkoluna dayanılmadığını, başka il belediyelerine ait alt işveren eliyle hizmet verilen benzer işyerlerinde yetkinin Bakanlıkça.... Konfederasyonu'na bağlı ....-İş Sendikası'na verildiğini, buralardaki yetki süreçlerinin “Taşımacılık” işkoluna göre sonuçlandırılırken müvekkiline yönelik farklı bir uygulamaya gidildiğini, bunun Bakanlığın tarafsızlığını da zedelediğini beyanla Bakanlığın 04.06.2015 tarih ve 68656013/103.02-1740 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptali ile davacı Sendika'nın işyerinde TİS bağıtlamaya yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... İş Sendikası vekili, davalı .... A.Ş.’ye ait hizmet alım sözleşmesi ile faaliyet gösterilen işyerinin girdiği işkolunun tespiti için keşif yapılmak suretiyle üniversitelerin hukuk fakültesi iş hukuku kürsüsünden seçilecek bir heyetten rapor alınması gerektiğini bildirmiştir.