11. Hukuk Dairesi 2020/8262 E. , 2020/6040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2018 tarih ve 2018/202 E- 2018/560 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce verilen 17.07.2020 tarih ve 2019/1115 E- 2020/810 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dava
**11. Hukuk Dairesi 2020/8262 E. , 2020/6040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2018 tarih ve 2018/202 E- 2018/560 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce verilen 17.07.2020 tarih ve 2019/1115 E- 2020/810 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı Trakya Yem ve Yağ San. A.Ş. ile aralarında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin teminatı olarak taşınmazlarının verildiğini, bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, taşınmazların diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiğini belirterek devir işleminin iptali ile taşınmazın davalı Trakya Yem A.Ş. adına tapuya tescilinin sağlanması ve uğranılan müspet zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre uyuşmazlığın bayilik sözleşmesi ve distribütörlük sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki taraf açısından ticari iş olduğu, davanın ticari dava sayılması gerektiği, 6102 sayılı TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı Tarım Kredi Kooperatifi Tekirdağ Bölge Birliği vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Tarım Kredi Kooperatifi Tekirdağ Bölge Birliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin görevsizlik kararına karşı istinaf başvurusu yapılmış ve bu karar istinaf mahkemesince doğru bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HMK. 362/1-c maddesinde; yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi'nin, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında verdiği kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklananan nedenlerle görevle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'ne iadesine, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.