7. Hukuk Dairesi 2014/12687 E. , 2014/21310 K. Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi Tarihi : 06/05/2014 Numarası : 2014/80-2014/137 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin ta…
**7. Hukuk Dairesi 2014/12687 E. , 2014/21310 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi Tarihi : 06/05/2014 Numarası : 2014/80-2014/137 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, S.. B..'na bağlı Mersin Toros Devlet Hastanesinde temizlik işini üstlenen alt işverenler değişse de ara vermeksizin 16/10/1996'dan itibaren iş sözleşmesinin haksız feshedildiği 31/12/2007 gününe kadar çalıştığını; bu arada 01/05/2005 ile 31/12/2007 tarihleri arasında son alt işveren Ç.. O.. Sistemleri İth. İhr. San. Ltd. Şti. tarafından diğer davalı Tarım Kredi Kooperatifleri Mersin Bölge Müdürlüğü'nde temizlik işlerinde çalıştırıldığını belirterek S.. B.., Ç...... Ltd.Şti. ve Tarım Kredi Kooperatiflerini davalı göstererek iş aktinin 31/12/2007'de haksız ve bildirimsiz fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Bilahare S.. B.. yönünden açılan eldeki dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş; davacı tefrik sonrası verdiği 18/03/2014 tarihli dilekçe ile S.. B..'ndan istediği kıdem ve ihbar tazminatı miktarlarını açıklamıştır. Mahkemece davacının asıl işveren S.. B..'nın alt işverenleri yanında 16/10/1996-11/05/2005 tarihleri arasında çalıştığı, iş aktinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sonlandığının davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından 16/10/1996-11/05/2005 tarihleri arası dönem için hesaplanan kıdem tazminatı ile sekiz (8) haftalık önel karşılığı ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatım dikkate alındığında davacının ihbar tazminatı istemi 31/12/2007 tarihindeki feshe ilişkin olup 31/12/2004 tarihinde davalı işyerinden ayrılışı ile ilgili ihbar tazminatı istemi bulunmamaktadır. O halde ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir. Ayrıca, davacı dava dilekçesinde 01/05/2005 tarihinden itibaren Ç...... Şti. tarafından Tarım Kredi Kooperatiflerinde çalıştırıldığını belirttiğine göre talep dikkate alınarak davalı S.. B..'ndaki çalışmasının 31/12/2004 tarihinde son erdiği kabul edilip kıdem tazminatının da 31/12/2004 tarihine kadar ve bu tarihteki en son ücreti üzerinden hesaplanması gerekir. Anılan yönler gözetilmeksizin ihbar tazminatına hükmedilmesi ve kıdem tazminatının davacının 11/05/2005 gününe kadar çalıştığı kabul edilerek hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.