(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/33181 E. , 2021/4203 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Tekstil Limited Şirketinin sahibi olduğu,…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/33181 E. , 2021/4203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ... Tekstil Limited Şirketinin sahibi olduğu, şirketin muhasebe müdürü ...’ı çek keşide etme konusunda vekil tayin ettiği, verilen vekaletnameden sonra kendisi tarafından da Türkiye Finans Katılım Bankası’na ait hamiline ve 05/06/2007 tarihli, 4422146 nolu 14.265 TL'lik çeki kendi ismine tanzim ederek piyasaya sürdüğü, böylelikle sanığın imza yetkisini devir etmesine rağmen sahte resmi evrak tanzim ederek bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği iddia edilen olayda; 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, sahte belge tarihi olan 05/06/2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in ... Tekstil Limited Şirketinin sahibi olduğu, bu şirket adına çek karneleri alma ve çekleri kullanılmasına ve şirketi temsil etmesi hususunda çalışan bazı kişilere yetki verdiği halde kendisi de çek keşide etmeye devam ettiği ancak iflas etmesi nedeniyle verdiği çeklerin bir kısmını ödeyemediği ve suça konu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/136 Esas sayılı dosyada suça konu çekle ilgili olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de herhangi bir menfaat temininden ve zarardan bahsedilmemesi, ileri sürülmemesi karşısında, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübutu ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.