19. Hukuk Dairesi 2014/5812 E. , 2014/9817 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında müvekkilinin kitap satışı ve dağıtımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesapt…
**19. Hukuk Dairesi 2014/5812 E. , 2014/9817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında müvekkilinin kitap satışı ve dağıtımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağını doğrular 1 adet çek ve 4 adet senet bedelinin de ödenmediğini, bu çek ve senetlerin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle cari hesaba dayalı takip yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin 14.499,44 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasını ispata yarar delil de sunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davacının dayanmış olduğu çek ve senetlerin zamanaşımına uğradığı, davacının taraflar arasındaki temel ilişkinin varlığına dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın temelini oluşturan icra takibinde cari hesaba dayanılmış olmasına ve davacının cari hesap alacağı bulunduğunu kanıtlayamamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.