(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11164 E. , 2007/1302 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sarayköy İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, paylaşıma konu edilen para üzerinde davalılarca usulüne uygun biçimde konulmuş bir haciz
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11164 E. , 2007/1302 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sarayköy İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, paylaşıma konu edilen para üzerinde davalılarca usulüne uygun biçimde konulmuş bir haciz bulunmadığı, kaldı ki davacı banka alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce dava dışı borçlunun TC. Ziraat Bankası AŞ. Sarayköy şubesinde bulunan iki hesabı üzerine davalılarca usulüne uygun biçimde haciz konulduğu ve sıra cetvelinin haciz tarihlerine göre düzenlendiği, ancak 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na 5020 sayılı yasa ile eklenen Ek 5 nci madde uyarınca davacı alacağının davalılarla garameten ödenmesi gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesinin uygulanması, üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmamak şartıyla uygunabilir; somut olayda anılan hükmün uygulanması ile davalıların muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğmakta, davacı bankanın alacağının garameye girmesi nedeniyle davalı alacakları garame oranında azalmaktadır. Yerel mahkeme hükmü bu bakımdan yerinde değilse de, temyiz edenin sıfatına göre hükmün eleştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.