(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5048 E. , 2007/9278 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili: müvekkilinin dava dışı Active ... şirketinden alacağı bilgisayar karşılığında ciranta olarak yer aldığı 1250 USD bed
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5048 E. , 2007/9278 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili: müvekkilinin dava dışı Active ... şirketinden alacağı bilgisayar karşılığında ciranta olarak yer aldığı 1250 USD bedelli bir adet bonoyu bu şirkete teslim ettiğini ancak anılan şirketin edimini ifa etmediği gibi bonoyu ciro ederek davalıya verdiğini, davalının da bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek, müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesbitine, bononun iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davacı taraf dava dilekçesinde v.s delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmış ve temyiz dilekçesinde de yemin hakkının hatırlatılmadığını dile getirmiştir. Bu durumda mahkemece davacıya yemin teklif ... hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.