(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/215 E. , 2006/5402 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, kısa kararda davalı yararına İİK.nun 67/2.maddesi hükmü gereğince tazminata hükmedilmediği halde, gerekçeli karar il
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/215 E. , 2006/5402 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, kısa kararda davalı yararına İİK.nun 67/2.maddesi hükmü gereğince tazminata hükmedilmediği halde, gerekçeli karar ile bu yönde hüküm tesis edildiği ve böylece kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye yol açtığı anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.4.1992 gün 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı ilamı ile bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa karar ile bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği belirlenmiş olduğundan mahkemece yukarıda açıklanan yönde işlem yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.