2024/1618149 İhale Kayıt Numaralı "2025 YILI PERSONEL SERVİSİ HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Konya Tur. Oto Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Ereğli Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1618149 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Ereğli Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 24.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Konya Tur. Oto Nak. ve Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2025 tarih ve 175895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuruya konu ihalede S.S. 96 Nolu Ereğli Ser. Min. ve Oto. Mot. Taş. Koop.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak bahse konu isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun olmadığı şöyle ki; 1) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale kapsamında kullanılacak araçların zorunlu trafik sigorta ve ferdi kaza sigorta giderleri için açıklama yapılmadığı veya açıklama kapsamında söz konusu giderlere ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin işin başlama veya bitiş sürelerini kapsamadığı, sigorta poliçelerinin sigorta acentelerinden alındığı, ancak poliçe ekinde ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğünden alınmış teyit yazısının sunulmadığı veya sunulan teyit yazısında yetkili şahıs veya şahısların imzasının yer almadığı, 2) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale kapsamında çalıştırılacak araç sürücüleri için işçilik maliyetinin SGK gideri, personelin hafta sonu çalışma süreleri, izinleri, maaşları, kıdem tazminatı, iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri, personelin ulaşım ve yemek bedelleri ve idarece belirlenen çalışma süreleri dikkate alınarak hesaplanmadığı, dolayısıyla, söz konusu giderin eksik ve hatalı hesaplandığı, 3) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale kapsamında kullanılacak araçların bakım gideri için sunulan açıklamada yağ değişimi ve yağ filtre değişimi, antifriz, mazot filtresi ve mazot filtre değişimi gibi maliyet kalemlerinin ayrı ayrı belirtilmediği, bahse konu isteklice bakım giderine ilişkin sunulan açıklamanın işin gerçek maliyetlerini yansıtmadığı, bahse konu açıklamaların araçların yetkili servislerinden alınmadığı, bu gidere ilişkin sunulan fiyat teklifinde mevzuat açıklamaları gereği bulunması gereken ifadelere yer verilerek fiyatı teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmadığı, 4) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ihale kapsamında kullanılacak araçların lastik ve lastik değişim gideri için sunulan fiyat teklifinde ihale konusu işte çalıştırılacak farklı araç tiplerine ilişkin lastik ebatlarının ve lastik türlerinin yazlık ve kışlık lastik olmak üzere dikkate alınmadığı, söz konusu fiyat teklifinin yetkili satıcı ve/veya servisten alınmadığı, anılan fiyat teklifinde mevzuat açıklamaları gereği bulunması gereken ifadelere yer verilerek fiyatı teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmadığı, İhale konusu işte kullanılacak araçlara ait akü ve akü değişim gideri için sunulan açıklamada araçlarda kullanılması öngörülen akünün araçlarla uyumlu olmadığı ve araçların akü değişim giderinin eksik hesaplandığı, 5) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında araçların MTV, fenni muayene ve egzoz giderleri için sunulan açıklamada ihale konusu işte kullanılacak araçların modeli, cinsi ve kapasitelerinin dikkate alınmadığı, bununla birlikte, araçların fenni muayene ve egzoz gideri için sunulan açıklamanın KDV dahil fiyatlar üzerinden yapıldığı, 6) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme giderleri için sunulan açıklamaya sözleşme damga vergisi ve ihale kararı damga vergisinin dahil edilmediği, 7) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacak araçların model yılı ve kapasitesine dair bilgiler dikkate alınarak açıklama sunulmadığı, bahse konu istekli tarafından ihale konusu kapsamında kullanılacak araçların kendi malı veya kiralanarak temin edilmesi hususları dikkate alınarak açıklama sunulmadığı veya araçların amortisman giderinin ne şekilde hesaplandığına ilişkin belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, 8) Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde “ Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergahların toplamı olan 323,20 km'ye ilave olarak idare toplam güzergahı 100 kilometreye kadar uzatabilir. Bu değişiklikten ve ring yapılmasından dolayı yüklenici herhangi bir ücret talep edemez.” düzenlemesinin yer aldığı ancak anılan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu düzenlemeyi dikkate alarak akaryakıt giderini hesaplamadığı veya akaryakıt gideri için açıklama sunulmadığı, anılan isteklice ihale konusu işte kullanılacak araçların ortalama akaryakıt tüketimini gösteren yetkili servislerden alınan belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı veya tek bir araç cinsine yönelik akaryakıt tüketim miktarları dikkate alınarak akaryakıt giderinin hesaplandığı, bahse konu isteklice sunulan açıklama kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin kullanılan fiyatın EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu, 9) 06.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; Bahse konu isteklice sunulan iş ortaklığı beyannamesinin eksik veya hatalı olduğu, Anılan isteklice iş deneyimini tevsiken gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin sunulan sözleşmelere ait damga vergisinin yatırılmadığı veya ihale ilan tarihinden sonra yatırıldığı, sunulan sözleşmelerin başlangıç ve bitiş tarihleri, sözleşmenin tanımı, sözleşmenin tutarı ile sözleşmenin gerçekleştirilmesine yönelik düzenlenen faturaların uyumlu olmadığı, faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmeye ilişkin SGK işyeri tescili yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1-8’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. ihale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. .. ” hükmü, Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. .. ."hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … d) Kodu: 03.05 e) Miktarı: 12 Aylık Personel Servis Hizmeti Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ereğli (Konya) Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından belirtilen güzergahlar” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Bahse konu Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Konya Ereğli Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 24.12.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan S.S. 96 Nolu Ereğli Servis Minibüs ve Otobüsçüler Koop.ne 24.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıda “ 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 27.12.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 31.12.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. Açıklama: Vermiş olduğunuz teklif sınır değerin altında kalmıştır. Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesi, Hizmet Alımları İhale Uygulamaları Yönetmeliğinin 59’uncu maddesi ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre tarafınızdan açıklama istenmektedir.” ifadelerine yer verildiği ve anılan isteklinin 30.12.2024 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu tespit edilmiştir. 06.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen S.S. 96 No’lu Ereğli Ser. Min.ve Oto. Mot. Taş. Koop. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesindeki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 59’uncu maddesindeki hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeki açıklamalar doğrultusunda; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklamanın idare tarafından yazılı olarak istenmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı, idare tarafından aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; idarece EKAP üzerinden teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıda, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, bu sebeple, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının önemli teklif bileşenleri dikkate alınarak objektif kriterlere göre idarece değerlendirilmesinin mümkün olmadığından; idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net olarak belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi S.S. 96 No’lu Ereğli Ser. Min. ve Oto. Mot. Taş. Koop.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir. (2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar. (3) İş ortaklığı, başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır. … (4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. … (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmü, Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. … (c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu İhalede benzer iş olarak her türlü Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi benzer iş olarak kabul edilecektir. Bu İhalede benzer iş olarak her türlü Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından e-teklifi kapsamında sunulan belgeler arasında, anılan İş Ortaklığının ortakları tarafından EKAP üzerinden hazırlanarak e-imza ile imzalanan iş ortaklığı beyannamesinin bulunduğu, bahse konu beyannamede, anılan İş Ortaklığına ilişkin pilot ve özel ortağa ait bilgiler ile ortaklık oranlarına ilişkin bilgilere yer verildiği tespit edilmiştir. Başvuruya konu İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; pilot ortak Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler”, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” başlıklı satırlarında “1111795-603-00006_sözleşme” , “ 1111795-603-00009_Fatura” , “1111795-603-00010_kdv beyanı 1 ”, “1111795-603-00011_kdv beyanı 2” , “1111795-603-00018_kdv beyanı” , “1111795-603-00012_kdv beyanı 3” , “1111795-603-00013_kdv beyanı 4” , “1111795-603-00014_kdv beyanı 5” , “1111795-603-00015_kdv beyanı” , “1111795-603-00016_kdv beyanı ” ve “1111795-603-00017_kdv beyanı 8” bilgilerinin beyan edildiği, Anılan ortak tarafından iş deneyimini tevsiken EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; bu belgeler arasında söz konusu ortak ile Demireller Akar. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 16.02.2024 tarihinde imzalanan, noter onaylı “ Personel Taşıma (Servis) Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin bulunduğu, anılan sözleşmede araçların şoför ve personel giderlerinin taşıyıcı firmaya ait olduğunun belirtildiği, bahse konu sözleşmede sözleşme süresinin 16.02.2024-01.12.2024 tarihleri olarak düzenlendiği ve sözleşme bedeline aylık tutar olarak yer verildiği, Bahse konu ortak tarafından aktarılan sözleşmenin gerçekleştirilmesine yönelik sözleşme süresi içerisinde düzenlenen e-faturaların, damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödendiğini gösteren noterlik makbuzunun ve sözleşmenin gerçekleştirilmesine yönelik düzenlenen faturalara ilişkin KDV beyannamelerinin ve katma değer vergisine ilişkin tahakkuk fişlerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Özel ortak Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler”, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırında “2023/1130045-7998831-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bilgisinin beyan edildiği, Anılan ortak tarafından iş deneyimini tevsiken EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; bu belgenin, 11.09.2024 tarih ve 2023/1130045-7998831-1-1 sayı ile Ereğli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan Konya İli Ereğli İlçesi Merkeze Bağlı Yerleşim Birimlerindeki 148 Temel Eğitim Öğrencisinin 1 Taşıma Merkezi Okula 6 hat (6 Araç) ile 142 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi” ne ilişkin bahse konu ortak adına düzenlenen ve EKAP üzerinden sorgulanabilen iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede; anılan İş Ortaklığı tarafından e-teklifi kapsamında, bahse konu İş Ortaklığının ortakları tarafından EKAP üzerinden hazırlanarak e-imza ile imzalanan iş ortaklığı beyannamesinin bulunduğu ve bu beyannamede anılan İş Ortaklığına ilişkin pilot ve özel ait ortağa ait bilgiler ile ortaklık oranlarına yer verildiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır. Bunun yanı sıra, Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının özel ortağı Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsiken EKAP’a kayıtlı bir iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve bu belgenin EKAP’a yüklenerek sunulduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası bu açıdan yerinde bulunmamıştır. Diğer taraftan; yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen faturalar, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler niteliğinde olduğu, Başvuru konusu edilen İş Ortaklığının pilot ortağı Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimi tevsiken personel taşıma (servis) sözleşmesinin, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen ilgili meslek mensubu onaylı e-faturaların ve ihale ilan tarihi itibariyle damga vergisinin ödendiğini gösterir noterlik makbuzunun beyan edildiği ve söz konusu belgelerin EKAP’a yüklenerek sunulduğu, sunulan e-faturaların sözleşme konusu işin süresini içerisinde düzenlendiği ve e-fatura tutarlarının sözleşme tutarı ile uyumlu olduğu, faturalardaki hizmetin konusu ile sözleşme konusu işin uyumlu olduğu, ancak anılan ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin beyan edilmediği ve EKAP’a yüklenerek sunulmadığı, dolayısıyla bahse konu ortak tarafından iş deneyimi Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan hükümlere uygun tevsik edilmediğinden; söz konusu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net olarak belirlenmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, Erdaşoğlu Tur. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erbarış Tur. ve Yaz. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.