11. Hukuk Dairesi 2011/6236 E. , 2011/6847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2007 tarih ve 2006/438-2007/884 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm
**11. Hukuk Dairesi 2011/6236 E. , 2011/6847 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2007 tarih ve 2006/438-2007/884 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin yönetim ve denetimine TMSF tarafından el konulduğunu, davalının kurucu ortak sıfatıyla taahhüt ettiği sermaye borcunun 1/4 ünü tescil tarihinden itibaren 3 ay içinde ödemesi gerekirken bu borcunu yerine getirmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptıklarını ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sermaye koyma borcunun muaccel hale geldiği, davalının malvarlığı üzerine konulan tedbir kararının bu borcun ifasına engel olmadığı, takibe konu borcun likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin 65.104,66 TL üzerinden devamına ve alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.