6. Ceza Dairesi 2023/720 E. , 2024/11856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/203 E., 2022/868 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.''
**6. Ceza Dairesi 2023/720 E. , 2024/11856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/203 E., 2022/868 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın savunmalarında istikrarlı olarak yağma suçunu kabul etmeyip olay anında, katılanın yanındaki bayanların ayağını uzatması nedeniyle takılıp dizleri üzerine düşmesi sonrasında katılanın, dudağına vurduğunu söylemesi, sanığa ait doktor raporundaki bulgularla savunmasının örtüşmesi, katılanın sanığın kendisinden sonra başkalarıyla kavga etmesi nedeniyle yaralandığını söylemesine karşın, bu yönde dosyaya yansıyan bir bilgi ya da belge bulunmaması, olaya müdahale eden kolluk görevlilerince tutulan tutanak kapsamında katılanın, sadece sanık tarafından bıçaklandığına dair beyanda bulunduğunun kaydedilmiş olması karşısında; sanığın katılanın saatini alıp cüzdanını almaya çalıştığına ilişkin katılanın başkaca bir delille desteklenemeyen beyanı dışında delil olmadığı gözetilip eyleminin silahla kasten yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeden, nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.11.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.