Hukuk Genel Kurulu 2012/1399 E. , 2013/573 K. * TAPU SİCİLİNİN ALENİLİĞİ * TAPU KAYDINA İŞLENEN İPOTEK VE İHTİYATİ HACİZ ŞERHLERİNİN TERKİNİ * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 1020 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 18 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 19 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 389 "" Taraflar arasındaki “ipotek ve haciz şerhleri terkini” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verile…
**Hukuk Genel Kurulu 2012/1399 E. , 2013/573 K.** * TAPU SİCİLİNİN ALENİLİĞİ * TAPU KAYDINA İŞLENEN İPOTEK VE İHTİYATİ HACİZ ŞERHLERİNİN TERKİNİ * TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 1020 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 18 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 19 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 389 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “ipotek ve haciz şerhleri terkini” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 08.03.2011 gün ve 2010/641 E-2011/101 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Maliye Bakanlığı vekili, davalı T.. Bankası A.Ş, vekili, A.. A.. vekili; davalı G.. Varlık A.Ş vekili; davalı Y..A.Ş vekilinin temyizi üzerine tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nin 29.11.2011 gün ve 2011/11543 E.-2011/14540 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, 4163 ada 2 sayılı parsel üzerindeki binanın 5.kat 10 numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydına işlenen ipotek ve ihtiyati haciz şerhlerinin terkini istemleriyle açılmıştır. Davalılardan A.. T.., davanın husumet yönünden reddi gerekeceğini bildirmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı A.. T.. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 4163 ada 2 sayılı parsel üzerindeki 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına işlenen ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı A.. T.. dışındaki diğer davalılar temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; 10 numaralı bağımsız bölümün tapuda Kamile Bağdaş adına kayıtlı olduğu, bu kişinin 14.11.2005 tarihinde taşınmazı A.. B..’a tapuda sattığı, davacıların muvazaa iddiasına dayalı olarak 25.07.2007 tarihinde son kayıt maliki A.. B..’ı hasım gösterip tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, davasının kabul edildiği ve dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacılar, tapu iptali tescil davasını açtıkları 25.07.2007 tarihinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, bu istekleri de kabul edilerek ihtiyati tedbir şerhi 25.07.2007 tarihinde tapu kütüğüne işlenmiştir.