11. Hukuk Dairesi 2014/5750 E. , 2014/12264 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2010/71-2013/513 Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 tarih ve 2010/71-2013/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor…
**11. Hukuk Dairesi 2014/5750 E. , 2014/12264 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2010/71-2013/513 Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 tarih ve 2010/71-2013/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin 2008 senesinde davalı şirkete % 50 oranında ortak olduğunu, davalı A.. Y..’ın hissesini devretmesine rağmen aynı anneden olan kardeşi C.. K.. ile birlikte işin başında kaldığını, davalı şirketin oto kiralama işi yaptığını, ortaklıktan sonra müvekkili adına banka kredisi ile dört adet araç satın alındığını ve müvekkilinin 105.000 TL borçlandığını, ödemeler aksadığı için de müvekkilinin icra takiplerine uğradığını, davalı şirketin ihtiyacı için müvekkilinin annesine ait gayrimenkulü 25.08.2008 tarihinde vekâleten A.. Y..’a sattığını, A.. Y..’ın 18.08.2008 tarihinde G.. Bankası’ndan 93.000 TL konut kredisi aldığını, ancak bu kredinin müvekkiline ve annesine ödenmeyerek şirkete yeni araçlar alınması için kullanıldığını, bu şekilde müvekkilinin 30.000 TL'si hisse bedeli, 105.000 TL'si dört adet araç kredisi ve 93.000 TL'si de konut kredisi olmak üzere toplam 228.000 TL'lik kaynağı davalı şirkete aktardığını, taraflar arasında 29.07.2009 tarihinde bir mutabakat metninin imzalandığını, bu anlaşmada müvekkilinin hissesini devir etmesinin, konut kredisi kapatılarak dairenin davacı H.. A..’nın göstereceği kişiye satılmasının, karşılığında H.. A..’nın dört adet araç ruhsatını şirkete ve davalı C.. K..’ya devretmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin hissesini 14.10.2009 tarihinde C.. K..’nın eşine devrettiğini, ancak hisse devir bedeli ödenmediği gibi davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek; müvekkilinin sözleşmeden doğan alacağının tespiti ile şimdilik 40.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir.