T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1158 - 2026/50 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/1158 KARAR NO : 2026/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ti…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1158 - 2026/50 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/1158 KARAR NO : 2026/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/909E., 2019/699K. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: DHMİ Genel Müdürlüğü'nün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava meydanlardaki temizlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, İzmir Adnan Menderes Hava Limanının temizlik işlerini davalı şirketlerin yürüttüğünü, davalılar bünyesinde Adnan Menderes Hava Limanında çalışmakta iken iş akdine son verilen ... isimli işçinin işçilik alacakları için dava açtığını, İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9400 Esas sayılı dosyasına 09/028/2018 tarihinde 40.965,35-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ödemelerin yükleniciler tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, şimdilik 40.965,35-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar... Temizlik Hizmetleri Gıda Nakliyat Turizm Güvenlik Sanayii Ticaret Limited Şirketi ve ... Sağlık Hizmetleri Medikal Ürünler İnşaat Temizlik Yem Ürünleri Taşımacılık Güvenlik Hizmetleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili özetle: müvekkili şirketlerin daimi bir şekilde işçi çalıştırmadığını, kurum ile aralarındaki sözleşmede birikmiş işçi alacakları veya asıl işverenin isteği ile çıkarılan işçi alacakları ile ilgili ödeme yapacaklarına dair bir hüküm olmadığını, işçilerin alacağı var ise bunların da asıl işverene ait olacağını, davacı kurum haklı olsa dahi kendi kusurundan dolayı tazminatları geç ödemesinden kaynaklanan faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuki bir izahının olmadığını, zira müvekkili şirketler sorumlu tutulsa dahi ancak işçiyi çalıştırdığı dönemin kıdem tazminatından sorumlu olabileceğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi vekili özetle: usuli itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin maktu olarak davacı kurum tarafından hazırlandığını, sözleşmenin denklik esasına aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin de imzalamak zorunda kaldığını, sözleşmenin açıkça yasaya ve aleyhe maddelerini kabul etmenin mümkün olmadığını, çalışanların kıdem tazminatları konusunda davacının müvekkiline herhangi bir ek ödeme yapmadığını, tüm yetkileri elinde bulunduran davacının kıdem tazminatından tek başına sorumlu olduğunu, davacının ihmal ve kusuru ile fazladan ödemek zorunda kalan kısımlarından da şirketlerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince; "... dosyanın rücuen alacak hesabından anlar bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 29/03/2019 tarihli rapora itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişiden 07/08/2019 tarihli ek raporun aldırıldığı, söz konusu ek rapora göre, davanın hizmet sözleşmesine dayalı rücuen alacak davası olduğu, dava değerinin 40.965,35-TL olduğu davalıların 31.195,89-TL'den sorumlu oldukları, söz konusu bedelin 1.481,70-TL'sinden davalı ... Temizlik Hizmetleri A.Ş, 1.481,70-TL'sinden ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, 1.680,34-TL'sinden ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti, 1.966,91-TL'sinden davalı ... Temizlik Merkezi Teks.Taş.Gıda Öz.Güv.Med.Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti, 3.549,57-TL'sinden davalı ... Temizlik Hizmetleri Gıda Nakliyat Turzim Güvenlik Sanayi Ticaret Ltd.Şti, 1.986,45-TL'sinden davalı ... Sağlık Hizmetleri Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., 976,94-TL'sinde davalı ... ...(... Temizlik), 7.246,19-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. Turz. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. Ltd. Şti. Ve 10.826,09-TL'sinden davalı ... Kim. Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu, söz konusu alacaklara ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi uygulanabileceğinin rapor edildiği, söz konusu ek raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının bilirkişi ek raporu doğrultusunda kısmen kabulüne..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SGK mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağını, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin sorumluluğun davacıya yüklenemeyeceğini, alacak taleplerinin bir kısmının reddedildiğini, müvekkili idareye 01.10.2003 öncesi döneme ilişkin %50 sorumluluk yüklendiğini, bilirkişinin 01.10.2003 öncesi dönemde yüklenici şirketlerden olan ... Turz...Ltd.Şti. ve ... Tem. Hiz. A.Ş. ile yapılan sözleşmelerde sorumluluk maddesi olmadığı şeklinde hatalı gerekçe oluşturduğunu, yüklenici şirketlerle akdedilen sözleşmeler ve idari ve teknik şartnamelerin de dosyaya sunulmasına rağmen incelenmediğini, davalıları bağlayıcı şartname sorumluluk hükümlerinin gözardı edilerek müvekkili idare aleyhine karar verildiğini, davalılardan ... Turz. Güv. Sist. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Hiz. A.Ş. ile aralarında akdedilen sözleşme eki temizlik işleri özel şartnamesinde açıkça çalıştırılan işçilerle ilgili sorumlulukların yüklenici şirkete ait olduğunun belirtildiğini beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında rücuen alacak istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki istinaf itirazları yerinde görülmediğinden diğer hususlara yönelik istinaf sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 01.10.2003 tarihi ve sonrası tüm dönem sözleşmelerine göre işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğu, öncesi için ise yarı oranda sorumlu olunacağı, davalılardan ... Turz. Güv. Sist. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Hiz. A.Ş sözleşmelerinin 2003 öncesi olması nedeniyle yarı oranda sorumluluğa göre hesap yapıldığı belirtilmiştir. İlk derece Mahkemesince, bu tespitlere göre yapılan hesaplama sonucu hüküm kurulmuştur. "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar...." (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 25.01.2021 tarih ve 2019/2330 E., 2021/175 K., Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23.09.2021 tarih ve 2021/697 E., 2021/355 K.,11.11.2021 tarih ve 2021/1623 E., 2021/1446 K., 20.12.2022 tarih ve 2021/5300 E., 2022/5935 K., 02.11.2023 tarih ve 2022/5380 E., 2023/3645 K. sayılı kararları) Somut olayda, Yargıtay 23. Hukuk ve 6. Hukuk Dairelerinin yukarıda belirtilen kararları doğrultusunda, dava dışı işçinin davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davacı üst işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmelerde bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin, işçiyi çalıştıran yüklenicilerden, ödediği bedelin ve fer'ilerinin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden kısmını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenlerle İlk derece Mahkemesince anılan davalıların dava dışı işçinin kendileri yanında çalıştığı dönem için belirlenen kıdem tazminatı tutarının yarısından sorumlu olduğunun kabulü doğru olmamıştır. Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, İlk derece Mahkemesi kararını düzelterek, ... Turz. Güv. Sist. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Hiz. A.Ş ve ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti' ortaklığı için dava dışı işçinin kendilerinde çalıştığı dönemle sorumlu olarak ödenen tutarın tamamından sorumlu olmalarına göre belirlenen tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlara ilişkin sair istinaf sebeplerinin reddine, 2-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK m. 353/1.b.2 gereğince, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/909E., 2019/699K. sayılı, 10/09/2019 tarihli kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, Buna göre: "1-Davanın kısmen kabulü ile; -2.963,40TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Hizmetleri A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, -2.963,40-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, -3.360,68-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -1.966,91-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Merkezi Teks.Taş.Gıda Öz.Güv.Med.Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, -3.549,57-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Hizmetleri Gıda Nakliyat Turzim Güvenlik Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, -1.986,45-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sağlık Hizmetleri Med.Ür.İnş.Tem.Yem.Ür.Taş.Güv.Hiz.San.Tic.Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -976,94-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...(... Temizlik)'den alınarak davacıya verilmesine, -7.246,19-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tem. Güv. Turz. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -10.826,09-TL'nin 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Kim. Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, -Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.448,21-TL olduğundan peşin olarak alınan 699,59-TL harcın mahsubu ile bakiye harcın sorumluluk oranları göz önüne alındığında; -136,00-TL'sinin davalı ... Temizlik Hizmetleri A.Ş'den, - 136,00-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'den, -154,50-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen, -90,32-TL'sinin davalı ... Temizlik Merkezi Teks.Taş.Gıda Öz.Güv.Med.Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'den, -162,89-TL'sinin davalı ... Temizlik Hizmetleri Gıda Nakliyat Turzim Güvenlik Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den, -91,18-TL'sinin davalı ... Sağlık Hizmetleri Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den, -44,80-TL'sinin davalı ... ...(... Temizlik)'den, -332,37-TL'sinin davalı ... Tem. Güv. Turz. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. Ltd. Şti.'den ve -496,69-TL'sinin davalı ... Kim. Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 35.839,63-TL'nin vekalet ücretinin davalıların sorumluluk miktarları göz önüne alındığında; -2.592,60-TL'sinin davalı ... Temizlik Hizmetleri A.Ş'den, -2.592,60-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'den, -2.940,18 TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen, -1.720,80-TL'sinin davalı ... Temizlik Merkezi Teks.Taş.Gıda Öz.Güv.Med.Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'den, -3.105,44-TL'sinin davalı ... Temizlik Hizmetleri Gıda Nakliyat Turzim Güvenlik Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den, -1.737,90-TL'sinin davalı ... Sağlık Hizmetleri Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den, -854,71-TL'sinin davalı ... ...(... Temizlik)'den, -6.339,53-TL'sinin davalı ... Tem. Güv. Turz. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. Ltd. Şti.'den ve -9.471,50-TL'sinin davalı ... Kim. Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar ... TEMİZLİK HİZMETLERİ GIDA NAK. TURZ. GÜV. SAN. TİC. LTD.ŞTİ, ... SAĞLIK HİZMETLERİ MEDİKAL ÜRÜNLER İNŞ. TEM. YEM ÜRÜNLERİ TAŞ. GÜV. HİZ. SANAYİ TİCARET LTD.ŞTİ TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Ve ... KİMYEVİ MADDELER TEMİZLİK TAAHHÜT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ duruşmada kendilerini birer vekil ile temsiş ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak söz konusu davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan, 740,69-TL harç toplamı, 506,40-TL posta ve tebligat masrafı, 850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.097,09-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.834,70-TL'sinin sorumluluk miktarlarına göre hesaplanan; -151,70-TL'sinin davalı ... Temizlik Hizmetleri A.Ş'den, -151,70-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'den, -172,14-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Temizlik İlaçlama Tabldot İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen, -100,76-TL'sinin davalı ... Temizlik Merkezi Teks.Taş.Gıda Öz.Güv.Med.Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'den, -181,73-TL'sinin davalı ... Temizlik Hizmetleri Gıda Nakliyat Turzim Güvenlik Sanayi Ticaret Ltd.Şti'den, -101,72-TL'sinin davalı ... Sağlık Hizmetleri Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'den, -49,98-TL'sinin davalı ...(... Temizlik)'den, -370,80-TL'sinin davalı ... Tem. Güv. Turz. Bilg. Sağ. Hizm. Yem. Ür. San. Ltd. Şti.'den ve -554,13-TL'sinin davalı ... Kim. Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, " II-) Peşin alınan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine. III-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 362/1.a gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/01/2026 Başkan Üye Üye Katip