6. Ceza Dairesi 2020/9785 E. , 2021/1141 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulm…
**6. Ceza Dairesi 2020/9785 E. , 2021/1141 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına ve takdiri indirim sebebinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde gece vakti Basmane semtinde bulunan Fuar alanı içindeki parkta sanık ile tanışarak yaklaşık iki saat kadar sohbet eden müştekinin, sanığın müzik açmak için müştekinin cep telefonunu istemesi üzerine ... marka ve model cep telefonunu sanığa verdiği, bir süre sonra müştekinin cep telefonunu cebine koyan sanığın, cep telefonunu isteyen müştekiye cep telefonunu vermeyerek müştekinin karnını yumruklamaya başladığı, daha sonra 5237 sayılı TCK'nın 6/1.f-3. maddesi anlamında silah niteliği bulunan çakı bıçağını müştekiye göstererek "Ben gidiyorum sakın arkamdan gelme" dediği ve koşmaya başladığı, müştekinin de sanığın arkasından koşarak ileride beklemekte olan polislere seslenerek sanığın yakalanmasını sağladığı, sanığın yapılan üst aramasında suça konu bıçağın bulunduğu, müştekinin cep telefonunun sanığın üzerinden çıkmaması üzerine müştekinin, kaçmakta olan sanığın çimlerin üzerine bir şey attığı yönündeki beyanı gereğince çevrede yapılan araştırmada müştekinin suça konu cep telefonunun geri istikamette ağaç altında bulunduğu olayda, yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.