2025/625903 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ankara Metropol Seyahat Oto Kir. Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/625903 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 05.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Ankara Metropol Seyahat Oto Kir. Tic. A.Ş. nin 20.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.09.2025 tarih ve 192254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1729 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.06.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.08.2025 tarihinde sözleşme imzalamak üzere idare binasına gitmesine rağmen, İdari Şartname’nin 48’inci maddesi uyarınca sözleşme imzalanmadan önce sunulması zorunlu olan ve “bu belgeler idareye sunulmadan sözleşme imzalanmayacaktır” hükmüyle bağlayıcılığı açıkça düzenlenen belgeleri idareye sunmadığı, tüm isteklilerce söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulacağının ve sunulmaması halinde uygulanacak yaptırımların kabul edilerek teklif verildiği, taraflarının ise söz konusu belgelerin temin edilmesi için gerekli maliyetleri dikkate alarak teklif sunduğu, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde belirtilen zorunlu belgeleri sunmadan sözleşme imzalaması sebebiyle diğer isteklilere göre haksız avantaj sağladığı, kesinleşen ihale dokümanına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri arasında yer alan eşit muamele ile rekabet ilkelerine açıkça aykırı davranıldığı, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekirken, idarece bu konuda herhangi bir düzeltici işlem tesis edilmemesi sebebiyle oluşan hukuka aykırılıkların giderilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen. g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. … (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44’üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır. … 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Taşıma Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 18 Adet C Plakalı Otobüs ve 1 Adet Minibüs ile 7 Ay Süreli 11.269 sefer Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara ili hudutları dahilinde Teknik Şartnamede belirtilen güzergahlar.” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. … 41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… Araçlar ve sürücülere ait aşağıda istenilen belgeler sözleşme aşamasında idareye tevdi edilecektir. Araçların ruhsat fotokopileri Araçlar öz mal ise ruhsat, demirbaş veya amortisman defterleri (noter, mali müşavir onaylı) Araçlar kiralık ise kira sözleşmeleri (sözleşmeler noter onaylı veya aslı idarece görülmüştür ibareli olacaktır) Her araç için Büyükşehir Belediye Başkanlığı Özel servis Aracı İzin Belgesi Özel servis aracı uygunluk belgesi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası Poliçeleri Şoförlere ait sürücü belgeleri Şoförlere ait SRC belgesi Şoförlere ait kimlik fotokopileri Şoförlere ait adli sicil kayıt belgesi Bu belgeler idareye sunulmadan sözleşme imzalamayacaktır. ...” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan “birim fiyat teklif mektubu” standart formunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin “Ankara Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti” olduğu, ihale komisyonunun 17.06.2025 onay tarihli kararına göre başvuruya konu ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihaleye teklif sunan isteklilerden Pak Tem. Tur. İnş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Ankara Metropol Sey. Oto Kir. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin başvuru sahibi Ankara Metropol Sey. Oto Kir. Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine 06.08.2025 tarih ve 2025/UH.II-1692 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” kararının alındığı, akabinde idare tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği ve 21.08.2025 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır. 13.08.2025 tarihli sözleşmeye davet yazısında “Ankara Şeker Fabrikası Personel Taşıma Hizmeti işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6,00000 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Not: Sözleşmenin matrahı 52.926.300,00TL olup, gerekli işlemler aşağıda gösterilmiştir. 1-İhale bedelinin % 6’sı 3.176.000,00TL lık kesin teminat (banka teminat mektubu verilmesi halinde süresi en az 30.06.2026 tarihine kadar geçerli olmalıdır.) 2-İdari Şartnamenin 10.maddesinin (a),(b),(c),(d), (e) ve (g) maddeleri ile ilgili belgeler (ihale tarihi olan 05.06.2025 tarihi itibariyle bu durumlarda olmadığınızı göstermesi gerekmektedir.) ile ayrıca ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze dair belgeleri, 3- -%0,948 oranındaki sözleşme damga vergisi tutarı 501.741,32 TL. ve %0,569 oranındaki karar damga vergisi tutarı 301.150,65 TL. nın Genel Müdürlüğümüz veznesine veya T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Ankara Kurumsal Şb. Nezdindeki TR** **** **** **** **** **** ** no.lu hesabımıza (sözleşme imzalanmadan önce) yatırılarak dekont aslı ile birlikte firmanızı temsile tam yetkili bir elemanınızın sözleşme imzalamak üzere Genel Müdürlüğümüze teşriflerini rica ederiz. Aşağıdaki belgelerin 05.06.2025 tarihi itibariyle bu durumlarda olmadığınızı göstermesi gerekmekte olup, aşağıda belirtilen yerlerden temin edilecektir. a) İlgili Ticaret Sicil Memurluğundan b) İlgili Ticaret Sicil Memurluğundan c) Sosyal Sigortalar Kurumundan d) İlgili Vergi Dairesinden e) Adli Sicilden (Şirket müdürü yoksa ortakların tamamının) g) İlgili Ticaret Odasından” ifadeleri yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, bahse konu ihalede sözleşmeye davet edilen Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin, İdari Şartname’nin 48’inci maddesi uyarınca sözleşme öncesinde sunulması gereken belgeleri idareye sunmadan sözleşme imzaladığı, bu durumun; eşit muamele ve rekabet ilkelerine aykırı olduğu, anılan istekliye haksız avantaj sağladığı, dolayısıyla söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bahse konu istekli hakkında yaptırım uygulanması gerekirken idarece bu yönde işlem tesis edilmemesinin hukuka aykırılık oluşturduğu hususlarına yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde; ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerin belirlenmesi amacıyla aranacak şartlara, istenecek belgelere ve yeterlik kriterlerine idari şartnamede yer verilmesinin zorunlu olduğu, bununla birlikte ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen ancak idarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin ifası için gerekli görülen mesleki ve teknik yükümlülüklere ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında kalan diğer maddelerinde veya teknik şartnamede yer verilebileceği, bu durumda da yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin ihale dokümanı kapsamında açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan düzenlemede, şikâyete konu edilen belgelerin “ Araçlar öz mal ise ruhsat, demirbaş veya amortisman defterleri (noter, mali müşavir onaylı) Araçlar kiralık ise kira sözleşmeleri (sözleşmeler noter onaylı veya aslı idarece görülmüştür ibareli olacaktır) Her araç için Büyükşehir Belediye Başkanlığı Özel servis Aracı İzin Belgesi Özel servis aracı uygunluk belgesi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası Poliçeleri Şoförlere ait sürücü belgeleri Şoförlere ait SRC belgesi Şoförlere ait kimlik fotokopileri Şoförlere ait adli sicil kayıt belgesi” olarak belirlendiği ve anılan maddede bahse konu belgeler sunulmadan sözleşme imzalanmayacağının ifade edildiği, adı geçen belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, idare tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilen “Sözleşmeye Davet” başlıklı tebligatta, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde belirtilen belgelere yer verilmediği, diğer bir ifadeyle ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması öncesinde gönderilen sözleşmeye davet yazısında söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının ihale üzerinde bırakılan istekliye bir yükümlülük olarak belirtilmediği görülmüştür. İdare tarafından EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirilen incelemede ise ihale üzerinde bırakılan istekli Öz Üstün Tur. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme imzalanmadan önce, anılan istekli ile araç sahipleri arasında düzenlenen ve “aslı idaremizce görülmüştür” ibaresini içeren personel taşıma sözleşmeleri, araçlara ait; ruhsat defterleri ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçeleri, şoförlere ait; sürücü, kimlik, SRC ve adli sicil kaydı belgeleri ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınan Servis Aracı Özel İzin Belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalede uyuşmazlığa sebep olan unsurların İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yapılan düzenleme gereği ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmasından önce sunulması gereken belgelere ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin anılan düzenlemesine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Sözleşme öncesi sunulması gereken belgeler ve ilgili belgelerin sunulmaması halinde uygulanacak yaptırımlara ilişkin olarak ilgili mevzuatta ve ihale dokümanında düzenlemeler yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanması için mevzuatın öngördüğü 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerin, %6 oranında kesin teminatın ve diğer yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekmektedir. İhale dokümanı düzenlemelerinde sözleşme öncesi istenilebilecek belgelere ek olarak İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yapılan düzenleme gereği ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmasından önce sunulması gereken belgelerin yer aldığı, ancak söz konusu belgelerin sözleşmeye davet yazısında talep edilmediği görülmektedir. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenilen ve sunulmadığı takdirde sözleşmenin imzalanmayacağı belirtilen belgelerin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyerek ihale sürecine katılım için aranan yeterlik kriterleri niteliğinde düzenlenmediği, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen sözleşmeye davet yazısında söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının anılan istekliye bir yükümlülük olarak belirtilmediği anlaşılmış olmakla birlikte anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde sözleşme aşamasında sunulması istenilen bahse konu belgelerin sözleşme aşamasında anılan istekli tarafından sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.