11. Hukuk Dairesi 2011/9274 E. , 2012/16322 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2010/348-2011/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları …
**11. Hukuk Dairesi 2011/9274 E. , 2012/16322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2010/348-2011/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı Gökmen Nak. İnş. Tah. Oto. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Ştinin malik ve işleteni olduğu otobüsün sürücü davalı ...'un sevk ve yönetimindeyken TEM otoyolunda İstanbul'dan Ankara istikametine seyretmekteyken , meydana gelen kazada, otobüste yolcu olarak bulunan davacılar ... ve ...'in kızları, diğer davacıların kardeşleri olan ...'in vefat ettiğini, davalı şoförün kusurlu olduğunu, davalıların büyük manevi acı çektiklerini belirterek anne davacı ... için 25.000 TL, baba davacı ... için 25.000 TL, kardeş davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, anne davacı ... için 20.000 TL, baba davacı ... için 20.000 TL, kardeş davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. 1- Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 376. maddesi (HMK'nun 186.maddesi) uyarınca, tarafların tüm delilleri toplanıp inceledikten ve son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra, hakimin, aynı Yasa'nın 388. maddesi uyarınca, kararı gerekçesi ile birlikte yazması ve hüküm sonucunu 389. maddede öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır. Ne var ki, uygulamada Yasa'nın 381/son fıkrası hükmüne dayanılarak, zorunlu nedenlerle sadece hükmün sonucu tutanağa geçirilip tefhim edilmekte, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır.