2024/1013876 İhale Kayıt Numaralı "2024-2025 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI BİTLİS TATVAN İLÇESİ ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİLERİNİN TAŞINMASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fsf Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tatvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1013876 İhale Kayıt Numaralı “ 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Bitlis Tatvan İlçesi Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tatvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Bitlis Tatvan İlçesi Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Fsf Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 20.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2024 tarih ve 164069 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1185 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmında en düşük teklif sahibi olmalarına karşın en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmedikleri, anılan kısımda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığının bırakılmış ise hangi gerekçe ile bırakıldığının belirlenmediği, anılan kısmın temel eğitim (1.ve 2. kademe) öğrenci taşıma hizmet alımı olduğu ve sözleşme damga vergisi ile karar pulu giderlerinden muaf olduğundan İdari Şartname’de belirlenen 4734 sayılı Kanun’un 53/j maddesinde belirlenen sözleşme bedelinin onbinde beşi oranında KİK payı eklenmek suretiyle hesaplama yapılacağının düzenlendiği, rehber personelin günlük giderinin (personel çalıştırılmasına dayalı olmayan) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak 818,44 TL olarak hesaplandığı, bu tutara 4734 sayılı Kanun’un 53/j bendinde belirlenen KİK payı eklendiğinde (KİK payı için güncel tutarın 4.152.300,00 TL olduğu teklif bedelinin 3.530.948,00 TL olması sebebiyle KİK bedelinin altında kalmasına rağmen) 818,8492 TL olarak hesaplandığı, rehber personel için günlük 818,85 TL olduğu, idare tarafından yapılan değerlendirmede tekliflerinin asgari işçilik tutarı altında olduğunun tebliğ edildiği, ancak idare tarafından değerlendirmenin yanlış yapıldığı, ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığından teklif ettikleri bedelin İdari Şartname’deki düzenlemelere göre asgari işçilik bedeline KİK payı eklenmek suretiyle sunulduğu, bu nedenle asgari işçilik bedelinin altında teklif sunmadıkları, Bu itibarla idarenin ihalenin 3’üncü kısmında asgari işçilik üzerine sözleşme ve ihale karar damga vergilerini eklemedikleri gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin ve bu hususun komisyon kararında bildirmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 1 numaralı alt bendinde “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Dörtmilyonyüzelliikibinüçyüzseksenbeş Türk Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan “Damga Vergisine Tâbi Kâğıtlar” başlıklı 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün “Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlıklı (A) kısmında “1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler Kanunla Getirilen (Binde 7,5) Uygulanacak Olan (Binde 9,48)” hükmü, Anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları Kanunla Getirilen (Binde 4,5) Uygulanacak Olan (Binde 5,69)” hükmü, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu’nun “İlköğretimin Gelir, Giderleri ve Planlama” başlıklı 9’uncu bölümünde “… Madde 78 – 76 ncı maddenin (a, b, c, e, f, g, h, i, j) fıkralarında gösterilen gelirler veya ödenekler 77 nci maddedeki hükümler yerine getirilmek şartiyle: a) Köy, kasaba ve şehir ilköğretim kurumlarının ve öğretmen lojmanlarının yapım, tadil, esaslı onarım, her türlü ilk tesis ve okul eşyası, ders aletleri ile arsa ve arazi istimlakleri, masraflarına, b) Küçük onarımlar, okulların genel giderleri, yoksul öğrencilere parasız olarak verilecek okul kitapları ve ders levazımı bedeli, öğrencilerin yiyecek, giyecek noksanlarının telafisi, esaslı hastalıklarının tedavisi, pansiyonlu ilköğretim okullarının ve tamamlayıcı kursların ve sınıfların masrafları gibi her türlü giderlerine sarf olunur. Ancak, İlköğretim Müdürlükleri, ilköğretim okulları, İl Halk Eğitimi Başkanlıkları ile İlçe Halk Eğitim Merkez Müdürlüklerinde çalışan genel ve yardımcı hizmetler sınıfına dahil personelin ve bu kurumlar için gerekli bölge doktorları, sağlık memuru, hemşire, yapı işlerinde çalışan teknik elemanların aylıkları ve her türlü özlük giderleri genel bütçeden ödenir. … Madde 83 – İlköğretimin bütün gelirleri ve 78 inci maddede belirtilen giderleri "personel masrafları hariç" her türlü resim ve vergiden ve dışarıdan ithal edilecek ders alet ve levazımı Gümrük Resminden muaftır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. … 78.6 Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024-2025 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ÖZEL EĞİTİM 230 ÖĞRENCİNİN 170 GÜN 31 ARAÇ İLE ÖZEL EĞİTİM TAŞIMA HİZMET ALIM İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Bitlis ili Tatvan ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki özel eğitim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 31 araç ile 170 iş günü taşınması hizmet alımı işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Özel eğitim taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar Cumhuriyet Ortaokulu Tatvan Şehit Ömer Halisdemir İmam Hatip Ortaokulu Güntepe Köyü Ahmed-i Hani İlkokulu Tuğ Ortaokulu (TOBB) Nene Hatun Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Zeki Ergezen İlkokulu Tatvan İMKB İlkokulu Tatvan Özel Eğitim Anaokulu 15 Temmuz Şehitler Ortaokulu Tatvan Özel Eğitim Uygulama Okulu I. Kademe Tatvan Özel Eğitim Uygulama Okulu II. Kademe Tatvan Özel Eğitim Uygulama Okulu III. Kademe” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; BU İHALEDE KISMI TEKLİF VERİLEBİLİR. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 (DÖRT) dir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. …Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir. İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata; İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı, Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı, İlave edilerek teklif sunulacaktır. Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu Şartname’nin ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetveline; 3. KISIM (3. KISIM) Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 3. KISIM ÖZEL EĞİTİM 12 REHBER PERSONEL(Brüt asgari ücret) Gün 12,00 240 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı … … gün 170 şeklinde yer verilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden; başvuruya konu ihalenin “2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Bitlis Tatvan İlçesi Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alım İşi” ne ilişkin olduğu, Tatvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak 06.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 11 adet ihale dokümanı indirildiği, 4 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında 5 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden başvuru sahibi FSF Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Kutlu Telekomünikasyon Bilişim Medikal Elektronik İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 3’üncü kısmının VIP 13 Turizm Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Mevlan Turizm Taşımacılık İnşaat Nakliye Hayvancılık Tarım Ürünleri Temizlik Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ise anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 11.09.2024 tarihinde alınan ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından 20.09.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilgili başvuruya idarece 23.09.2024 tarihinde cevap verildiği, söz konusu şikâyete cevapta “…idari şartnamesinin 25.3.1. maddesine; “İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata; İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı, Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutan aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı, ilave edilerek teklif sunulacaktır. Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” hükmü bırakılmıştır. Bakanlığımız Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 04/09/2024 tarih ve 113239211 tarihli yazılarında 01/09/2024 tarihinden sonra yapılacak özel eğitim taşıma hizmetleri alımı rehber personel günlük yaklaşık maliyetini tespit ederek günlük miktarı 830,86-831,27 olarak belirlemiştir. Dolayısıyla bu tutar altında kalan tekliflerin eleneceği hem idari şartnamede hem Kamu İhale Genel Tebliğinde hem de Bakanlığımız ilgi yazısında açıkça belirtilmiştir. Bahsi geçen ihale dört kısımdan oluşmakta olup firmanızın verdiği aşağıya çıkarılan teklifler incelendiğinde; 2 ve 4.kısımlar için olması gereken ücreti verdiğiniz 1 ve 3. kısımlar için elemeye sebep olacak düşük fiyat verdiğiniz görülmektedir. Şikâyetinizde iddia ettiğiniz konuda haklı olsaydınız bütün kısımlar için aynı hesabı yapmanız ve tüm kısımlar için elenmeniz gerekirdi.… ” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu cevabi yazıdan rehber personel için günlük yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İhale dokümanı düzenlemeleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyete konu ihalenin, rehber personel çalıştırılan ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan öğrenci taşıma hizmeti işi olduğu, itirazen şikâyete konu 3’üncü kısım kapsamında 84 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci/kursiyer/velinin 12 taşıma merkezine 12 araç ile taşınmasının 170 iş günü boyunca yapılacağı, her bir araçta bir rehber personel olmak üzere ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında 12 rehber personelin çalıştırılacağı, bu personel için birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin her bir kısmında ayrı satır açıldığı, söz konusu personele toplam 240 gün için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının ve isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyata ihalenin karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan kısımlarında bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarını dâhil etmeleri ve her bir kısımdaki toplam teklif tutarı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı (4.152.385,00 TL) aşan isteklilerin de bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmını ekleyerek teklif fiyatı oluşturmaları gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Tüm bu bilgiler doğrultusunda birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, şikâyete konu ihalede kısım ayrımı yapılmaksızın iş kapsamında çalıştırılacak rehber personel için brüt asgari ücret üzerinden günlük çalışma ücretinin en az 818,44 TL olduğu, bu tutara damga vergisi, sözleşme karar pulu giderlerinden oluşan ve birim fiyatın % 1,517’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin eklenmiş haliyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının 830,86 TL olması gerektiği tespit edilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında yer verilen yaklaşık maliyet hesaplamalarına ilişkin belgeler incelendiğinde, idarece ihale dokümanı düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı uyarınca asgari işçilik tutarına eklenmesi gereken sözleşme ve genel giderler tutarı kapsamında ihalenin ilköğretim kurumlarına öğrenci taşımasının yapılacağı şikâyete konu 3’üncü kısmı için karar pulu, damga vergisi ve KİK payının işçilik birim fiyatına dâhil edilerek rehber personel için 1 günlük maliyetin 831,27 TL olarak belirlendiği görülmüş olmakla birlikte başvuru sahibinin teklif bedelinin onbinde 5’i oranında KİK payı ödenmesi için 4.152.385,00 TL’yi aşması gerektiği, ancak teklif bedelinin bu tutarın altında olması nedeniyle KİK payı alınmasının söz konusu olmadığı, bu durumda da sözleşme ve genel giderler dâhil birim fiyatın % 1,517’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin eklenmesiyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının 830,86 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen isteklilerin ihalenin 3’üncü kısmı kapsamında çalıştırılacak rehber personel için öngörmüş oldukları teklif bedelleri incelendiğinde; VIP 13 Turizm Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 831,27 TL, Mevlan Turizm Taşımacılık İnşaat Nakliye Hayvancılık Tarım Ürünleri Temizlik Elektrik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 831,27 TL, ELİT13 Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 831,27 TL, başvuru sahibi FSF Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 818,85 TL, Kutlu Telekomünikasyon Bilişim Medikal Elektronik İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 818,85 TL bedel öngörüldüğü belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderlerin dâhil edilmesi gerektiği ve bu giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının onbinde 5 olduğu hüküm altına alınmış olup, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu’nun 83’üncü maddesinde ilköğretimin bütün gelirleri ile aynı Kanun’un 78’inci maddesinde belirtilen giderlerinin "personel masrafları hariç" olmak her türlü resim ve vergiden muaf tutulduğu gerekçesiyle ihalenin ilköğretim kurumlarına öğrenci taşımasının yapılacağı 1’inci ve 3’üncü kısımları için asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında idarece karar pulu ve damga vergisinin hesaplanmadığı anlaşılmıştır. İtirazen şikâyet başvurusuna konu hususu açıklığa kavuşturmak amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan istenilen görüşe verilen cevap yazısında “…Milli Eğitim Bakanlığına bağlı idareler tarafından ilköğretim okulları için ihalesi gerçekleştirilen öğrenci taşıma hizmetlerinde çalıştırılan personele yönelik 222 sayılı Kanunu kapsamında herhangi bir damga vergisi muafiyeti bulunmamakta olup, söz konusu personel giderlerine ilişkin olarak düzenlenen kâğıtlara istisna uygulanması mümkün değildir.” şeklinde görüş bildirilmiştir. İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabında ihalenin 3’üncü kısmındaki işçilik birim fiyatına 222 sayılı Kanun’un 83’üncü maddesi uyarınca karar pulu, damga vergisi ve KİK payının işçilik birim fiyatına dâhil edildiği, bu doğrultuda Gelir İdaresi Başkanlığı’nın yukarıda aktarılan görüş yazısında da belirtildiği üzere söz konusu Kanun maddesindeki muafiyetin öğrenci taşıma hizmetlerinde çalıştırılan personel giderlerine ilişkin olarak düzenlenen kâğıtları kapsamadığından, başvuruya konu ihalede damga vergisi, sözleşme karar pulu giderlerinden oluşan ve teklif fiyatının % 1,517’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin isteklilerce işçilik teklif birim fiyatına dâhil edilerek hesaplanması gerekmektedir. Bu itibarla, ihalenin 3’üncü kısmında da rehber personel için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak olan başvuruya konu ihalede söz konusu personelin işçilik birim fiyatının 830,86 TL’nin altında olamayacağı ve bu tutarın altında fiyat öngören isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda yapılan tespitler neticesinde, rehber personel için söz konusu tutarın altında teklif birim fiyatı öngören isteklilerin ihalenin 3’üncü kısmında başvuru sahibi FSF Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Kutlu Telekomünikasyon Bilişim Medikal Elektronik İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu anlaşılmış olup, bu bağlamda idarece anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinde 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.