2024/1096887 İhale Kayıt Numaralı "365 Günlüğüne Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Işık Zengin , İHALEYİ YAPAN İDARE: Batman Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1096887 İhale Kayıt Numaralı “ 365 Günlüğüne Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Batman Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 16.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 365 Günlüğüne Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Işık Zengin ’in 07.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.10.2024 tarih ve 166994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1285 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Erünali Otomotiv Petrol Turizm İnşaat Nakliye Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Kaan Zengin tarafından yeterlik bilgileri tablolarının doğru olarak doldurulmadığı, zorunlu alanların boş bırakıldığı ve farklı alanlara yanlış bilgiler girildiği, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerindeki düzenlemeler çerçevesinde beyan edilen yıl esas alındığında söz konusu isteklilerin teklif bedellerine göre gerekli koşulları sağlamadığı, bununla birlikte Erünali Otomotiv Petrol Turizm İnşaat Nakliye Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncel halinin dahi İdari Şartname’de aranılan kriteri karşılamadığı, iş deneyim belgesinin süresinin uygun olmadığı, benzer iş tanımına uymadığı, yine Erünali Otomotiv Petrol Turizm İnşaat Nakliye Gıda Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen geçici teminatın tutar ve süresinin uygun olmadığı, 2) İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde teklif bedelinin en az yüzde otuzu oranında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, ancak Kaan Zengin tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncel halinin dahi aranılan kriteri karşılamadığı, iş deneyim belgesinin süresinin uygun olmadığı, benzer iş tanımına uymadığı, 3) Kaan Zengin tarafından beyan edilen geçici teminatın tutar ve süresinin uygun olmadığı, işin toplam bedelini esas alınarak geçici teminat mektubu sunulması gerektiği, ancak geçici teminatın toplam teklif bedellerine oranla gerekli tutarı karşılamadığı, 4) İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve diğer ihale dokümanlarında teklif fiyata dahil giderler olarak belirlenen düzenlemelerde aykırılıkların bulunduğu, şöyle ki; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Araçların kabul aşamasında ünitesince uygun görülmeyen lastikler yüklenici tarafından yenisi ile değiştirilecektir. Sözleşme süresi içerisinde faydalı ömrünü tamamlamış lastikler (kışlık-yazlık) araçlara taktırılmayacak ayrıca araç üzerinde bulunan faydalı ömrünü tamamlamış lastikler ise ivedi olarak yenisi ile değiştirilecektir. Emniyetli sürüş gereği sezonluk lastik değişimleri bölge koşulları dikkate alınarak yasal süresi içerisinde yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Araçların lastik diş derinlikleri standartlara uygun olacaktır. 4x2 araçlar için çamurlu arazilerde kullanıma uygun lastiklerin takılması önem arz etmekte olup bu araçlar için çamurlu arazide hareket edebilecek lastikler seçilmelidir. Her türlü yeni lastik değişimi, lastik patlaması, lastiklerin balon yapması, özelliğinin bozulması veya yarılması ile ilgili tamir ve değişim giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin sözleşmenin ifası aşamasında taraflar arasında anlaşmazlık çıkaracak ve işin ifasını imkansız hale getirebilecek düzenlemeler olduğu, İhale dokümanları incelendiğinde yakıt giderinin yüklenici tarafından mı idare tarafından mı karşılanacağı hususunun net olmadığı, İdari Şartname’nin 1.b maddesinde “yakıt dahil yada hariç kiralama yapılabilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, bu hususun net olmadığı, işin ifası sırasında uyuşmazlıklara neden olacağı, ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler... ” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. … ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “ …(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 365 Günlüğüne Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 4 Kalem; 365 Günlüğüne Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Batman Belediyesi'nin belirlediği alan veya alanlar ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 4 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, 27.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak tek geçerli teklif sahibi olan Kaan Zengin’in belirlendiği, başvuru sahibi Işık Zengin’in teklifinin ise “geçici teminatının uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu incelendiğinde “Kaan Zengin’in geçici teminatının ve iş deneyim belgesinin tekrar incelenmesi gerektiği” hususunu içerdiği, 1 ve 4’üncü iddialar kapsamındaki hususların şikayet başvurusu kapsamında konu edilmediği görülmüştür. Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında ileri sürmüş olduğu hususların tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu, ihale komisyonu kararının 27.09.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür. Öte yandan 4’üncü iddiasında kapsamında ileri sürmüş olduğu hususların ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibinin 23.08.2024 tarihinde EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirdiği, idarenin 06.09.2024 tarihinde tebliğ edilen tebligatı ile ihalede zeyilname yapıldığının başvuru sahibine bildirildiği görülmüştür. Bununla birlikte söz konusu iddiada İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlendiğini belirttiği ve sözleşmenin ifasında uyuşmazlığa neden olacağını ileri sürdüğü hususun da anılan madde düzenlemesinde yer almadığı anlaşılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 1’inci iddia kapsamında yer verdiği hususların ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği 27.09.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürülmesi, ihale dokümanına ilişkin 4’üncü iddia kapsamında yer verdiği hususların ise zeyilname bildiriminden itibaren, ihale tarihinden (16.09.2024) üç iş günü öncesine kadar (11.09.2024) şikayet başvuruna konu edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.10.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının hem şekil hem de süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, ... istenilmesi zorunludur. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her Türlü Araç Kiralama Hizmet Alımları Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden isteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması gerektiği, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin her türlü araç kiralama hizmet alımları olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kaan Zengin tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde 10.649.970,00 ? teklif sunduğu, teklif bedelinin %25’i oranına denk gelen 2.662.492,50 ? (10.649.970,00 ? x 0,25) tutarından az olmamak üzere iş deneyiminin sunulması gerektiği tespit edilmiştir. Söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği; EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü” , işin adının “Araç Kiralama İşi (4X4 Pikap Araç)” , işin tanımının “Şoförsüz Yakıtsız Araç Kiralama İşi”, yüklenicinin adının “Kaan Zengin” , kabul tarihinin “22.12.2023”, belge tutarının “1.693.978,00 ?” olduğu görülmüştür. Belgenin güncellenmesi sonucunda güncel tutarının ise 2.857.304,92 ? olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kaan Zengin tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin güncel halinin İdari Şartname’de aranan asgari tutarı karşıladığı, belge üzerindeki kabul tarihi (22.12.2023) dikkate alındığında belgenin süresinin de uygun olduğu, ayrıca belgenin konusunun araç kiralama işi olması hasebiyle benzer iş tanımına uygun olduğu değerlendirilmiş ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır… ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. … ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. … ” hükmü, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.01.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “ 28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. 28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Batman Belediye Başkanlığının Halk Bankası TR52 0001200967*** *** ****20 IBAN Hesabına(Vergi No:150076462) yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerine göre istekliler tarafından teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere geçici teminat sunulacağı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 13.01.2025 tarihinden önce olmaması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinden geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınacağı ve mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği anlaşılmaktadır. İddia kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Kaan Zengin’e ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında Takasbank referans numarasının “ M101012420696897R ” olarak beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Kaan Zengin tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi’ne 350.000,00 ? tutarında geçici teminatın yatırıldığı, söz konusu geçici teminata ilişkin geçerlilik tarihinin ise 28.02.2025 olduğu görülmüştür. Söz konusu isteklinin teklif bedelinin 10.649.970,00 ? olduğu dikkate alındığında 319.499,10 ?’den (10.649.970,00 ? x 0,03) az olmamak üzere geçici teminat sunması gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde Kaan Zengin tarafından sunulan geçici teminatın 350.000,00 ? tutarında ve geçerlilik tarihinin 28.02.2025 olduğu, bu bağlamda İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeler çerçevesinde sunulan geçici teminatın tutarı ve süresinin uygun olduğu anlaşılmış olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.