19. Hukuk Dairesi 2020/441 E. , 2020/644 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1-... 2- ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2018/1922 esas 2019/954 karar sayılı ve 05.09.2019 tarihli hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkeme hükmü davacılar vekiline 08/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK'un 437.maddesin
**19. Hukuk Dairesi 2020/441 E. , 2020/644 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1-... 2- ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2018/1922 esas 2019/954 karar sayılı ve 05.09.2019 tarihli hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkeme hükmü davacılar vekiline 08/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK'un 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra ve mahkeme hükmünde gösterilen iki haftalık süre de geçirildikten sonra 23.10.2019 tarihinde davacılar vekilince verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.