Hukuk Genel Kurulu 2017/3167 E. , 2019/36 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.04.2015 tarihli ve 2014/470 E., 2015/218 K. sayılı karar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 04.04.2016 tarihli ve 2015/12687 E., 2016/5875 K. sayılı kararı ile: "… Dava, davacının eşi Asım İlli'nin vefat et…
**Hukuk Genel Kurulu 2017/3167 E. , 2019/36 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.04.2015 tarihli ve 2014/470 E., 2015/218 K. sayılı karar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 04.04.2016 tarihli ve 2015/12687 E., 2016/5875 K. sayılı kararı ile: "… Dava, davacının eşi Asım İlli'nin vefat etmesi nedeni ile eşinin askerlik süresinin yeter miktarını borçlanmak suretiyle ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacıya ölen eşi Asım İlli üzerinden borçlanma bedelinin yatırıldığı tarihi takip eden 01/04/2015 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gereğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisi Asım İlli'nin 15.01.1990-29.12.1991 tarihleri arasında toplam 716 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışması olduğu, davacının murisinin 02.05.2012 tarihinde vefat ettiği, davacının 20.03.2014 tarihinde ölüm aylığı bağlanabilmesi için askerlik süresini borçlanmayı talep ettiği, davalı Kurum'un ise 5510 sayılı Yasa'ya göre hiç bir borçlanma olmadan 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olması sebebi ile davacının talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Hak sahiplerine yönelik ölüm aylığı tahsisinde sosyal güvenlik hukuku ilkeleri gereğince sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibari ile yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması zorunlu bulunmaktadır. Davacı murisinin ölüm tarihi olan 02.05.2012 tarihinde 5510 sayılı Yasa yürürlüktedir. 5510 sayılı Yasanın "ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları" başlıklı 32/2-a maddesinde, ölüm aylığının en az 1800 gün malulluk, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4. Maddenin 1 fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup toplam 900 gün malulluk, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, davacının murisi Asım İlli'nin her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına ve Kurum işleminin mevzuata uygun olmasına rağmen davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: