(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/29698 E. , 2016/21375 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 06.10.2015 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmadan iş akdine son verildiğini fesih için 6 iş günlük sürenin kaçırıldığını iddia ederek işe iadesini, işe b…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/29698 E. , 2016/21375 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 06.10.2015 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmadan iş akdine son verildiğini fesih için 6 iş günlük sürenin kaçırıldığını iddia ederek işe iadesini, işe başlatılmaması halinde 8 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ödeneceğinin belirlenmesini, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücretinin ödenmesinin tespitini talep etmiştir. Davalı, 02/09/2015 tarihinde saat 15:00'de mezitli durağından bilet kestiği ... plakalı araçta 46 yolcu olduğunu belirttiği halde yapılan bilet kontrollerinde 47 yolcu olduğunu, bir yolcuya bilet vermediğini, bunun üzerine iş kanunu'unu 25/2- e bendi uyarınca iş akdinin feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Mersin'den Adana havalimanına giden servis aracındaki yolculardan birinin biletinin düzenlenmediği, davacının servis aracı yola çıktıktan sonra yaptığı sayımda durumu fark ettiği, Adana'daki yetkililere durumu haber verdiği, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı sebeple feshedildiği; bir kişiye bilet vermemenin iş yoğunluğundan kaynaklanan beşeri hataya dayanmış olabileceği, benzeri hataların daha önce de olduğu, hatayı yapan personelin çalışmaya devam ettiğinin tanıklarca ifade edildiği, davacının iş güvencesinin ihlal edildiği, davacının kıdemi ile çalışan işçi sayısının işe iade davası açmaya yeterli olduğu, dosya kapsamıyla feshin geçerli olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. Somut olayda; davacının, davalı işyerindeki görevi gereği 02.09.2015 tarihinde Mezitli durağından araca binen yolculara bilet kestiği, bir sonraki durakta başka bir çalışan tarafından yapılan sayımda otobüste 47 yolcu varken davacı tarafından 46 bilet kesildiğinin tespit edilmesi üzerine tutanak tutulduğu, her ne kadar davacı, bilet sayısına göre elinde fazla para olduğunu, eksik bilet kesildiğini tespit eden çalışana söylediğini, yoğunluktan eksik bilet kesmiş olabileceğini iddia etmiş ise de bu durumu ispat edemediği, dosya içeriğine göre davacının eyleminin taraflar arasındaki güven ilişkisini sarstığı, iş ilişkisinin yürütülmesinin işverenden beklenemeyeceği, feshin geçerli nedene dayandığı ve davanın reddi gerektiği dikkate alınmadan yanılgılı değerlendirme ile kabulü cihetine gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davanın REDDİNE, 3.Alınması gereken 29,20 TL peşin harçtan yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 30,60 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 6.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7.Temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.