15. Ceza Dairesi 2013/10417 E. , 2015/23987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergilen
**15. Ceza Dairesi 2013/10417 E. , 2015/23987 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; katılan ...'ün ... isimli işyerini çalıştırdığını, 29/12/2010 günü sanığın dükkana gelip kendisini ... Üniversitesi'nde öğretim üyesi olarak tanıtıp havuzun kenarına örtü diktirmek istediğini söylediğini, bu esnada telefonda konuşuyormuş gibi yapan sanığın ... tayini çıkan ve eşyalarını satmak isteyen bir arkadaşının eşyalarını ikinci el olarak satmaya çalıştığı yönünde izlenim uyandırdığı, katılanın da telefon konuşmasına müsafir olduğu, ikinci el olarak no-frost buzdolabı, çamaşır makinesi ve laptop bilgisayara talip olduğu, sanığın bunu kabul ettiği ve katılandan 400 TL para alıp laptop ve buzdolabını getireceğini söyleyerek işyerinden ayrıldığını ancak geri gelmediğini, bu şekilde katılanı dolandırıldığını oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.