2. Ceza Dairesi 2013/14769 E. , 2014/6184 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun anlatımı, dosya içeriği ve mahkemenin de kabulüne göre, suça sürüklenen çocuğun bir gün ara ile suça konu ilköğretim okuluna girerek toplam 5 adet bilgisayar monitörü çaldığı ve yakalandığında sattı…
**2. Ceza Dairesi 2013/14769 E. , 2014/6184 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun anlatımı, dosya içeriği ve mahkemenin de kabulüne göre, suça sürüklenen çocuğun bir gün ara ile suça konu ilköğretim okuluna girerek toplam 5 adet bilgisayar monitörü çaldığı ve yakalandığında sattığı kişileri göstererek 2 tanesinin iadesini sağladığı, 3 adet monitörün ise bulunamadığı, katılanın zararının giderilmediği ve katılanın şikayetçi olup rıza göstermediği olayda, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması ve uygulama koşulları bulunmadığı halde aynı Kanunun 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ayrıntılı anlatımı ve CD çözümleme tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun, 08.08.2011 tarihinde, gündüzleyin, (13.39 ile 14.12 arasında) suça konu ilköğretim okuluna girerek bilgisayar monitörlerini çaldığı ve ertesi gün 09.08.2011 tarihinde gündüz aynı okula girmekle beraber bodrum katına inip mesai bitimini bekleyerek 9.45 sularında bilgisayar monitörlerini alıp çıktığının anlaşılması karşısında, 08.08.2011 tarihinde, gündüz, mesai saati içerisinde ve herkese açık okula girme eylemi açısından işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal öğelerinin oluşmayacağı gözetilerek tebliğnamedeki hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmamasına ilişkin 2-B nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- 5237 sayılı TCK.nun 116/2. maddesinde adli para cezası ile hapis cezasının seçimlik olduğu gözetilmeden, her ikisine birden hükmedilmesi, b- Fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olmakla beraber, daha önce hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunlu olmadığı halde, zorunlu olduğundan bahisle 5237 Sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, c- hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2011 tarih ve 171-353 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 43, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 1 ay hapis cezasının 27.07.2011 tarihinde kesinleştiği, 3 yıl denetim süresi içerisinde de yeni suç işlendiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca ilgili mahkemesine bildirimde bulunulmaması, Bozmayı gerektirmiş müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.