6. Ceza Dairesi 2021/17413 E. , 2022/5547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bo
**6. Ceza Dairesi 2021/17413 E. , 2022/5547 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz itirazının alt sınırdan uzaklaşılarak ağır ceza verildiği ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Mağdur ...'nın müşteki ...'ın müdür olarak çalıştığı ... Marketler Ticaret Anonim Şirketinin Kadıköy Fenerbahçe Mahallesi Fener Kalamış Caddesi No: ... sayılı yerde bulunan şubesinde mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığı, olay günü 21:00 sıralarında sanık ...'ın arkadaşı olan ...'ın çalıştığı mağazaya gelerek keşifte bulunduğu, ...'ın olay günü marketten ayrılmasının ardından sanıklar ... ve ...'in mağazaya geldikleri, dosya arasında mevcut kamera kaydı ve CD inceleme tutanağına göre sanıklar ... ve ...'in ellerindeki bıçaklarla mağdur ...'nin ofiste bulunduğu sırada içeri girdikleri, ellerindeki mutfak bıçağını mağdura göstererek "çekil kenara kollarını kaldır" diye mağduru tehdit edip açık olan mağaza kasasından yaklaşık 16.500,00 TL parayı alarak poşete doldurdukları, ardından her iki sanığın ...'e ait olan mobilete binerek olay yerinden kaçtıkları, sanıkların mağazaya dosya arasında mevcut CD inceleme tutanağı ve kamera kaydına göre yüzlerini kapişon ve tişörtle tanınmamak için kapatarak girdikleri bu şekilde bıçakla mağdur ...'yi tehdit ederek mağazadan aldıkları parayla kaçıp suçta kullandıkları bıçakları bir başka yerde rögara attıkları sanıkların kimliklerinin belirlenmesi üzerine sanık ...'in ikametinde yapılan aramada mağazadan gasp ettikleri kendisine pay olarak verilen 2.350,00 TL'nin kendisinde bulunduğunu beyan etmesi üzerine dosya arasında mevcut tutanaklar kapsamına göre sanık ...'den elde edilen bu miktar paranın mağaza bölge sorumlusu ...'ya teslim edildiği eylemde nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.