15. Ceza Dairesi 2017/29049 E. , 2020/12292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK'nın 158/1-f-son, 62, 53, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ...’ın Arsöz Gıda İnş. Tekstil Nak.
**15. Ceza Dairesi 2017/29049 E. , 2020/12292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK'nın 158/1-f-son, 62, 53, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan ...’ın Arsöz Gıda İnş. Tekstil Nak. Taah. Oto Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti’nin müdürü, diğer sanık ...’ın ise şirket ortağı olduğu, sanıkların birlikte hareket ederek çek keşide etmeye yetkili oldukları halde suça konu Oyak Bank Batman Şubesi’ne ait, 27/01/2007 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli, 30755 seri numaralı çeki şirket çalışanı ve sanık ...’ın oğlu olan ...’a keşide ettirip katılan şirkete verdikleri, katılan şirketin çeki bankaya ibraz ettiğinde karşılığının bulunmaması üzerine sanıklar hakkında karşılıksız çek suçundan şikayetçi olduğu, yapılan yargılamada suça konu çekteki keşideci imzası sanıklara ait olmadığı gerekçesiyle beraat ettikleri, bu suretle sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde; Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çeki keşide etmediğini, çek keşide etme yetkisinin bulunmadığını, ortağı olduğu şirketin herhangi bir ticari faaliyetinde bulunmadığını, suça konu çekin kendisi tarafından kullanılmadığını belirtmesi, suça konu çekteki keşideci imzası, yazı ve rakamların kimin elinden çıktığına dair imza ve yazı incelemesinin yaptırılmaması, suça konu çekin katılan şirkete verildiği iddia ve kabul olunmasına rağmen çekin ilk ciranta ve lehdarının Gökdemirler Pazarlama Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, Gökdemirler Pazarlama Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile sanığın şirketi arasındaki ticari ilişkiye dair ticari defter belge ve kayıtların getirtilerek, çekin sanığın ortağı olduğu şirketten hangi ticari ilişki nedeniyle alındığının, çeki kimin teslim ettiğinin araştırılması, bu hususta Gökdemirler isimli şirketin suç tarihindeki yetkililerinin tanık olarak dinlenmesi, sanığın ortağı olduğu şirkette suç tarihinde imza yetkisinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sanıkların ve ...’ın imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekteki yazı ve imzalar ile karşılaştırılması için uzman raporu aldırılması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde; UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 16/02/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.