2. Ceza Dairesi 2018/3615 E. , 2018/9054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya içeriğine göre; dört tarafı duvarla çevrili demir kapısı kapalı halde olan katılana air depodan hırsızlık yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin TCK’nın 142/1-b
**2. Ceza Dairesi 2018/3615 E. , 2018/9054 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya içeriğine göre; dört tarafı duvarla çevrili demir kapısı kapalı halde olan katılana air depodan hırsızlık yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; eylemin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki bentteki suçun öngördüğü cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; suça konu malzemelerin çalındığı yerin depo olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında, bahse konu depoda herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, bu yerde iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı, iş yerinde bulunan eşyaların sık sık bu depodan alınıp kullanılıp kullanmadığı, ayrı bir iş yeri bulunması halinde depoya yakınlığı araştırılarak, gerekirse bu hususta katılanın beyanı alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi gereğince çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezaların hapse çevrilemeyeceği ancak, aynı maddenin 11. fıkra hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, b) Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 8 ay hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.