(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3492 E. , 2007/8686 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek davalıya muhtelif maki
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3492 E. , 2007/8686 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek davalıya muhtelif makine ve ekipmanlarının teslim edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle sözleşme feshedilerek ihtarname ile davalıya bildirildiğini belirterek, finansal kiralama sözleşmelerinin feshine, sözleşme konusu makine ve ekipmanlarının aynen iade ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatı bakımından davacı şirket ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacı ticari defterlerinin sehven imha edilmesi nedeniyle ibraz edilmediği, ticari defterlerin zayi olduğunun kabulü için TTK.nun 68. maddesi uyarınca mahkemeden bu yönde zayi kararı alınması zorunlu olduğundan, davacının ibraz ettiği tespit raporunun ticari defterlerin zayi olduğunu ispat için yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca, sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşme konusu malların iadesi istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davacı, iddiasının delili olarak 02.04.1997 tarihli ....01.1997 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri ile eklerindeki ödeme planı, tesellüm belgesi, proforma fatura, ihtarname ve ihbarnameye vs. dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalının teslim belgesi ve bu belgedeki imzalar yönünden HUMK.nun 230. vd. maddeleri gereğince isticvabı yapılarak, gerektiğinde yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan dosyadaki mevcut delillere göre rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.