12. Hukuk Dairesi 2007/11595 E. , 2007/13897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurarak b
**12. Hukuk Dairesi 2007/11595 E. , 2007/13897 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurarak bono tanzim ederek kimseye vermediğini ve bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını öne sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir. Adı geçenin C.Savcılığına şikayeti üzerine C.Savcılığınca Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarları Dairesi Başkanlığı Adana Kriminal Polis Laboratuarında yaptırılan incelemede kriminalde görevli ............................... tarafından verilen raporda “söz konusu senedin önceden (içeriği tarafımızca tam olarak okunamayan) bir kısım bilgileri içeren bir belge olduğu ve alt kısmında bu bilgilerin okunduğuna dair (okudum ................................) ibareli yazı ve imza bulunduğu, daha sonra bu yazıların kimyasal sıvı kullanılarak silindiği (çıplak gözle görülemeyecek derecede) ve bu bölüme senet baskısı yapılarak boş kısımlara mevcut yazıların yazıldığı, bu şekilde takip konusu senedin oluşturulduğu ifade edilmiştir. Aynı husus Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’nin 27.02.2006 tarih ve 250/10.02.2006-6947/1250 no’lu raporu ile de doğrulanmıştır. Her iki raporda da imzanın borçlunun eli ürünü olduğu açıklanmıştır. Ancak, bu imzanın yukarıda açıklanan bilirkişi raporlarından da belirtildiği üzere daha önce hazırlanıp ancak kimyasal sıvı ile silinen belgedeki imza olduğu, bu belgenin sahtecilik yapılarak bonoya dönüştürüldüğü anlaşıldığından mahkemece şikayetin kabul edilip İİK’nun 170/a-2.maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.