Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -5-43 (Devralma ) Karar Sayısı : 12-29/837 -240 Karar Tarihi : 31.05.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustaf a ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr . Cevdet İlhan GÜNAY , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Aytül KÜÇÜK C. BİLDİRİMDE (1) D. DOSYA KONUSU: Outokumpu Oyj tarafından Thyssen Krupp AG'nin paslanmaz çelik bölümü olan ln
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -5-43 (Devralma ) Karar Sayısı : 12-29/837 -240 Karar Tarihi : 31.05.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustaf a ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr . Cevdet İlhan GÜNAY , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Aytül KÜÇÜK C. BİLDİRİMDE (1) D. DOSYA KONUSU: Outokumpu Oyj tarafından Thyssen Krupp AG'nin paslanmaz çelik bölümü olan lnoxum'un devralınması işlemi ne izin verilmesi talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.05.2012 tarih ve 4118 sayı ile giren ve eksiklikleri 10.05.2012 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine , 4054 sayılı Rekab etin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 24.05.2012 tarih ve 2012 -5-43/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlan mıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi kapsamında devralma olduğu ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Teb liğ kapsamında izne tabi olduğu; b ununla birlikte, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi kapsamında bir hâkim durum yaratan veya mevcut bir hâkim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili piyasadaki rekabetin öne mli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı; dolayısıyla söz konusu işleme izin verilmesinin uygun olacağı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Söz konusu bildirimde, ThyssenKrupp AG'nin (THYSSENKRUPP) paslanmaz çelik bölümü olan I noxum'un Outokumpu Oyj (OUTOKUMPU) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. (5) İşlem öncesinde THYSSENKRUPP devrin konusu I noxum un hisselerinin tamamını elinde bulundur duğundan tam kontrole sahip durumdadır. Devralma işlemi ile OUTOKUMPU, INOXUM hisselerinin tamamına sahip olarak tam kontrolünü elde edecektir. İşlemin ardından devre konu şirket için çıkarılacak yeni hisselerin ( ..) THYSSENKRUPP a verilecek olmakla beraber bu durum tarafa herhangi bir kontrol hakkı sağlama yacaktır . (6) OUTOKUMPU mevcut durumda THYSSENKRUPP tarafından tek başına kontrol edilen Inoxum un işlem sonrası tek kontrolünü elde e deceğinden, bildirim konusu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in (201 0/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi anlamında bir devralma işlemi dir. BULUNAN : Outokumpu Oyj. Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur İNANILIR, Av.Tuna TANIK Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız M. Beşiktaş/İstanbul 12-29/837 -240 2/3 (7) Bir birleşme veya devralma işleminin, Kurulunun iznine tâbi bir işlem olarak değerlendirilebilmesi için, 2010/4 sayılı Tebliğ in 7. maddesine göre, işlemin taraflarının Türkiye ciroları to plamının yüz milyon TL yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı otuz milyon TL yi veya işlem taraflarından birinin dünya cirosunun beş yüz milyon TL yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun beş milyon TL yi aşması gerekmektedir. Yapılan inceleme sonucunda taraflar açısından yukarıda belirlenen bildirim eşiklerinin aşıldığı tespit edildiğinden işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır. (8) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesinin birin ci fıkrası uyarınca bir veya birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya ya da hâkim durumlarını güçlendirmeye yönelik olarak piyasadaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya bu sonucu doğuracak şekilde bir teşebbüsün başka bir teşebbüsü devralması hukuka aykırı ve yasaktır. Bu çerçevede, başvuru konusu işlemin taraflarının pazardaki konumları ele alınarak, işlem sonucunda bir hâkim durum yaratılmasının ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. (9) Tarafların Türkiye de sıcak haddelenmiş paslanmaz yassı çelik, soğuk haddelenmiş paslanmaz yassı çelik ve borular şeklinde belirlenen pazarlardaki 2009 -2011 yılı pazar paylarına bakılmış ve OUTOKUMPU nun işlem sonrası soğuk haddelenmiş paslanmaz yassı çeli k pazarında ( ..) borular pazarında ise ( ..) lük paya sahip olduğu ve bu payların işlem sonrası söz konusu pazarlarda 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi anlamında rekabetçi endişe yaratabilecek bir seviyede olmadığı anlaşılmıştır. (10) Sıcak haddelenmiş paslanm az yassı çelik pazarında OUTOKUMPU pazar payını artırarak faaliyet göstermekte olup, 2009 yılında ( ..) olan pazar payı 2010 yılında ( ..) seviyesine gelmiştir. 2011 yılında devralan taraf bu pazarda çok önemli bir pazar payı artışı sergileyerek ( ..) seviyesine ulaşmıştır. Bildirim Formu nda bu pazar payı artışının gerekçesi olarak, 2011 yılında Sarıtaş Çelik San. ve Tic. A.Ş. nin sıcak haddelenmiş paslanmaz yassı çelikte stok miktarını artırmak için verdiği ( ..) tonluk siparişin etkili olduğu ve bu satış ın istisnai bir durum arz ettiği ifade edilmiştir. Taraf vekiline göre , devralan tarafın pazar payı nın 2009 ve 2010 yılı verileri ne uygun olmayan bir artış sergile mesi her yıl tekrarlanmayacak böyle bir durum dan kaynaklanmıştır. OUTOKUMPU 2012 yılında sade ce ( ..) ton sıcak haddelenmiş paslanmaz yassı çelik satacağını öngörm üş olup , 2011 yılı pazar büyüklüğü esas alındığında , bu miktardaki bir satış hacmi ile pazarda ( ..) lik bir pay elde e debilecektir. (11) Devre konu I noxum un sıcak haddelenmiş paslanmaz yas sı çelik pazarında ( ..) seviyesindeki 2011 yılı pazar payı ile birlikte işlem sonrası OUTOKUMPU bu pazarda ( ..) lük bir pazar payına ulaşmaktadır. (12) Tarafın sağladığı bilgilere göre , Türkiye de yerel sıcak haddelenmiş ürün üretimi bulunmadığı için , bu paz ar sadece ithalata dayanmaktadır. Paslanmaz Çelik Kullanımını Geliştirme ve Yaygınlaştırma Derneği verilerine göre , Türkiye ye yapılan paslanmaz çelik ithalatında Avrupa, Amerika ve Afrika ülkeleri karşısında Uzakdoğu ülkelerinin payı artmaktadır. Bildirim Formu nda belirtildiği üzere , sıcak haddelenmiş paslanmaz çelikte 2011 yılında Çin ithalatçılarının ( ..) , Güney Afrika ithalatçılarının ( ..) , Güney Kore ithalatçılarının ( ..) payı bulunmaktadır. (13) Özetlemek gerekirse, INOXUM ile sıcak haddelenmiş paslan maz çelik pazarında OUTOKUMPU nun pazar payı ( ..) oranında art acaktır. Her ne kadar OUTOKUMPU , işlem sonrası bu pazarda ( ..) lık bir seviyeye ulaşsa da işlemin ulaşılan pazar payına katkısı sınırlıdır. OUTOKUMPU nun 2011 yılında pazar payında elde ettiği yüzde yüzlük artış bu seviyeye ulaşılmasında etkili olup , yukarıda bahsedildiği gibi, bu artışta tek bir sipariş etkili olmuştur. Sarıtaş Çelik San. ve Tic. A.Ş. nin bu yıl içindeki ( ..) tonluk talebi 12-29/837 -240 3/3 OUTOKUMPU nun yıl içindeki satışlarının yaklaşık ( ..) ini oluşturm uş ve yüksek pazar payına önemli bir katkı sağlam ıştır. Bu bakımdan OUTOKUMPU nun 2009 ve 2010 yıllarına göre çok yüksek olan pazar payının istikrarlı olup olmayacağı şüphelidir. Diğer yandan , ithalata dayalı olan bu pazarda Uzakdoğu ülkeler inin artan payı da dikkate göz ardı edilmemelidir. (14) Devre konu I noxum un sıcak haddelenmiş paslanmaz yassı çelik pazarında ( ..) seviyesindeki düşük pazar payı, Uzakdoğu ülkelerinin ithalatta artan payları, OUTOKUMPU nun 2009 ve 2010 yıllarındaki pazar pay ı seyri ve 2011 yılında ulaşılan pazar payında ( ..) gibi yüksek bir oranla etkili olan tek bir siparişin varlığı dikkate alındığında, işlem sonrası OUTOKUMPU nun bu pazarda 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi kapsamında bir hâkim durum elde edemeyeceği düşünc esi hasıl olmuştur. H. SONU Ç (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devr almalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne t âbi olduğuna ; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.