11. Hukuk Dairesi 2009/11811 E. , 2011/4364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2008 tarih ve 2008/117-2008/704 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm b
**11. Hukuk Dairesi 2009/11811 E. , 2011/4364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2008 tarih ve 2008/117-2008/704 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline nakliye rizokolarına karşı sigortalı saç emtiasının taşımasını davalı yanca yapıldığını, İzmir limanında yükün gemiden tahliyesi sırasında 7.528 kg ağırlığındaki rulo sacın hasarlandığını, sigortalıya 3.142,39 USD ödendiğini, yükün hasarlanmasına neden olan davalıdan ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşıma işinin hasarsız olarak İzmir Limanında son bulduğu, liman görevlilerince yapılan tahliye sırasında bir adet rulo sacın zemine düşerek hasar gördüğü, uyuşmazlığın hasarsız olarak limana getirilen malda konişmentodaki “liner in/free out” kaydı nedeniyle davalı taşıyanın sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, “liner in/free out” (tahliyede taşıyanın masraf ve sorumluk üstlenmediğine dair) kaydı nedeniyle yükleme ve boşaltma sorumluluğunun davalı taşıyanda olmadığı, gemiden tahliye izninin davalı taşıyan tarafça dava dışı İzmir Liman İşletmesi Müdürlüğü'ne verildiği anlaşılmış ise de, İzmir Liman İşletmesi Müdürlüğünün tahliye konusunda tekel hakkı bulunup boşaltma işlerini tek başına yaptığı nazara alındığında davalı taşıyanın hasardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.