2026/172221 İhale Kayıt Numaralı "DSİ 6 Bölge Müdürlüğü (Adana) Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşım. Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Tem. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/172221 İhale Kayıt Numaralı “ DSİ 6 Bölge Müdürlüğü (Adana) Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Dsi 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 31.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 6 Bölge Müdürlüğü (Adana) Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşım. Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Tem. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2026 tarih ve 214383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1154 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereği ihaleye katılım belgesinde sundukları “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu”nda belgeyi imzalayan yetkili Gökben Batman’ın kaşe, adı soyadı ve imzası bulunup sadece unvan yazılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Gökben Batman’ın firmalarının %51 ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, söz konusu hususun EKAP sisteminin gereği sistem üzerinden otomatik olarak çekilerek oluşturulan ve idarenin de hem teklif açılması hem de teklif değerlendirmesi safhasında kullandığı ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerden görülebildiği , sunulmuş olan belgeyi imzalayanın ad ve soyadı bulunmasına rağmen unvanı yazılmadığı noktasında eğer ki bir bilgi eksikliğine hükmediliyorsa da bunun açıklaması istenmesi gerekirken bu işlemin yapılmadan tekliflerinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının ve nihayetinde ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, 4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler, 5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler, 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, 7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler, 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü, Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü (Adana) Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü (ADANA) için 78 adet taşıt ve 84 kişi Şoför Hizmet Alımı 78 adet taşıt (6 adet 4+1 kişilik binek, 54 adet 4+1 kişilik arazili 4x4 pick-up, 18 adet 14+1 kişilik minibüs) ve 84 kişi şoför Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü (ADANA) sorumluluk sahası dahilinde ve haricinde tüm hizmetlerde kullanılacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.4’üncü alt maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu İstekli, teknik şartname ekinde verilen EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosunu doldurarak ihaleye sunacaktır. Bu tablo yetkili kişi veya kişilerce ad soyad ve ünvanı yazılarak imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır. Tabloyu ihaleye sunmayan istekliler, ihale dışı bırakılarak teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik şartname ekinde verilen EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu aşağıda yer almaktadır. 13.04.2026 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali kararı”nda açık ihale usulü ile31.03.2026 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatı usulüne uygun olmadığından geçersiz sayıldığı, Aksela İnşaat Ltd. Şti. ve Tunç Kurumsal Hizmetler Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin 5.000 TL tutarını aşan vergi borcu ve SGK borcu bulunduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Galaksi Filo Oto Kiralama Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin ihaleye katılım belgesi ile ihaleye sunduğu “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu” belgesinde İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesiyle talep edilen yetkili ad, soyad ve unvanı bilgisinin bulunmadığından, başvuru sahibi Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşımacılık Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Temizlik Turizm Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ihaleye katılım belgesi ile ihaleye sunduğu “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu” belgesinde İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesiyle talep edilen yetkili unvanı bilgisi bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, Efa Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti.nin de, yaklaşık maliyetin %12,55 üzerinde teklifte bulunduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereğince ekonomik açıdan uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, sonuç olarak ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği görülmektedir. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.4’üncü alt maddesinde, bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu”nun açıklama bölümünde “ İstekli, teknik şartname ekinde verilen EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosunu doldurarak ihaleye sunacaktır. Bu tablo yetkili kişi veya kişilerce ad soyad ve ünvanı yazılarak imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır. Tabloyu ihaleye sunmayan istekliler, ihale dışı bırakılarak teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. ” ifadelerine yer verildiği, anılan belgenin, yetkili kişi veya kişilerce ad soyad ve unvan yazılarak imzalanmış ve kaşelenmiş olması gerektiği, bu belgeyi, ihaleye sunmayan isteklilerin ihale dışı bırakılarak teklifleri değerlendirmeye alınmayacağı düzenlemelerinin yer aldığı ve dokumana yönelik süresinde herhangi bir başvuru olmaması sebebiyle dokumanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşımacılık Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Temizlik Turizm Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinin “Diğer Belgeler” başlıklı bölümünün “İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler” başlıklı satırına “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu”nun yüklendiği, söz konusu tablo incelendiğinde, şirketin kaşesi ile Gökben Batman’ın imzasının yer aldığı, ancak unvanının belirtilmediği görülmektedir. Bu çerçevede isteklilerin “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Taşıtlara Ait Özellikler Tablosu”nu İdari Şartname’de belirlenen kriterlere uygun olarak ihaleye katılım belgesine yüklemeleri gerektiği, başvuru sahibi Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşımacılık Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Temizlik Turizm Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ise ihaleye katılım belgesine yüklenen belgede şirketin kaşesi ile Gökben Batman’ın imzasının bulunduğu, imzaya ilişkin unvan bilgisinin ise yer almadığı, bu sebeple başvuru sahibinin anılan belgeyi İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olarak sunmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.