12. Hukuk Dairesi 2016/31886 E. , 2018/4211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından yapılan ilamsız takibe ilişkin
**12. Hukuk Dairesi 2016/31886 E. , 2018/4211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından yapılan ilamsız takibe ilişkin borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takibe dayanak sözleşmedeki kefaletlerinin on yıl geçmekle sona erdiği, aynı alacağa dayalı yapılan mükerrer takip sebebiyle ipotekli taşınmaz satıldığından itfa nedeniyle borcun sona erdiği ve takibin kesinleşmesinden sonraki evreye ilişkin zamanaşımının gerçekleştiği ileri sürülerek takibin iptalinin istendiği, mahkemece 28.10.2014 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin ardından, 12.02.2015 tarihli duruşmanın da takip edilmemesi nedeni ile bu defa HMK'nun 320/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. HMK’nun 150. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; tarafların usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmaları koşuluyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, borçlular vekiline çıkarılan tebligatın dönmediği, uyap sisteminden yapılan kontrolde 12.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği, vekilin duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği mahkemece hüküm altına alınmışsa da, borçlular vekiline 12.05.2014 tarihinde yapılan tebligatın duruşma gününü içermediği, 11.04.2014 tarihli tensip zaptına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. O halde, borçlular vekiline usulüne uygun olarak duruşma davetiyesi tebliğ edilmemiş olup, duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi HMK'nun 150/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.